Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2679-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "РУАНТ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО "РУАНТ" было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба. Суд пришел к выводу, что перевозчик не может нести ответственность перед ООО "РУАНТ" в виде возмещения ущерба, поскольку такая ответственность не предусмотрена Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ему грузоотправителем или грузополучателем полномочий на предъявление претензии, что должно быть подтверждено доверенностью; истец не представил доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "РУАНТ" оспаривает конституционность статьи 120 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а фактически - примененное в деле с его участием положение части второй этой статьи, согласно которому право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

По мнению заявителя, указанное законоположение в той мере, в какой оно ограничивает право хозяйствующих субъектов (лиц, не являющихся грузоотправителем или грузополучателем) на судебную защиту по компенсации причиненного им ущерба действиями, за которые, как полагает заявитель, несет ответственность перевозчик, нарушает его права, гарантированные статьями 18, 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "РУАНТ" материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Оспариваемое законоположение, регламентирующее лишь правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, не лишает собственников груза права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и иными способами, предусмотренными гражданским законодательством, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин