Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2675-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родькина Ивана Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических..."

Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2675-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родькина Ивана Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ф. Родькина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину И.Ф. Родькину было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признанием незаконным решения государственного органа об отказе в постановке на учет для получения этой социальной выплаты. Как указали суды, И.Ф. Родькин не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях до 1 марта 2005 года и в период службы не обращался за получением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Ф. Родькин оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369), предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходят (проходили) службу.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан, которые были признаны нуждающимися в жилых помещениях в 2007 году и уволены из органов федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по состоянию здоровья при наличии выслуги более 10 лет, права на обеспечение жилым помещением в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Принятые в порядке реализации указанных конституционных требований положения статьи 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призваны сохранить права граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, и предоставить им возможность выбора одной из двух форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Право этой категории граждан на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения предусмотрено также пунктом 27 указанных Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации в развитие положений данного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов (определения от 4 февраля 2014 года N 234-О, от 5 марта 2014 года N 505-О, от 17 июля 2014 года N 1701-О, от 17 февраля 2015 года N 369-О, от 21 мая 2015 года N 1204-О и др.).

С учетом изложенного оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родькина Ивана Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин