Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2609-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Васильева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Васильев оспаривает конституционность статьи 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.А. Васильеву было отказано в удовлетворении искового заявления к ряду органов государственной власти, учреждений уголовно-исполнительной системы о взыскании компенсации морального вреда. При этом суды учитывали факт вынесения Европейским Судом по правам человека постановления от 10 января 2012 года по делу "Владимир Васильев против Российской Федерации", которым истцу была присуждена компенсация морального вреда в размере 9 000 евро в связи с нарушением его прав, предусмотренных положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных при тех же обстоятельствах, на которые ссылался истец при обращении в российский суд.

По мнению заявителя, статья 328 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 21, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволила суду апелляционной инстанции при рассмотрении его дела нарушить общеправовые принципы справедливости и равенства и не соблюсти предписания статей 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Положения статьи 328 ГПК Российской Федерации, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направленные на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Оставление судом апелляционной инстанции без изменения решения суда первой инстанции, которое участвующее в деле лицо полагает незаконным и необоснованным, само по себе не свидетельствует о противоречии Конституции Российской Федерации статьи 328 ГПК Российской Федерации, содержащей перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Решение о необходимости реализации того или иного принадлежащего ему полномочия по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, подчиняющийся в силу статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, принимает на основании содержащихся в них доводов, материалов конкретного дела, дополнительно представленных доказательств. Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному постановлению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вступивших в законную силу судебных постановлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин