Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 6-АПУ15-10 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, при назначении осуждённым наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлениях, совершённых в соучастии, данные об их личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 6-АПУ15-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е. и Ситникова Ю.В.

при ведении протокола секретарём Прохоровым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В. и Акилина А.Ю., адвоката Зеленкова А.А. в интересах Акилина А.Ю. на приговор Рязанского областного суда от 18 мая 2015 г., по которому

Беспалов А.В. ... судимый 23 июня 2005 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, освободившийся 20 июня 2008 г. по отбытию наказания,

оправдан по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой 0,03 г на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию;

осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 0,28 г и наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,15 г) на 10 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду сбыта наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 0,5) на 11 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 5,21 г) на 9 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 52,02 г и наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 66,67 г) на 9 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 12,69 г) на 9 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 5,17 г) на 9 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 1,18 г и 3,48 г и наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 97,9 г) на 9 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 18,54 г) на 9 лет; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 N ФЗ-162) на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

Еремин А.С., ... несудимый, оправдан по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 0,03 г на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию;

осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 0,28 г и наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,15 г) на 8 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду сбыта наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 0,5) на 9 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 52,02 г и наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 66,67 г) на 6 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 1,18 г и 3,48 г и наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 97,9 г) на 6 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 18,54 г) на 9 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Рузаев А.В. ... судимый: 1) 5 июля 2010 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 16 мая 2011 г. условное осуждение отменено и назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении; 2) 6 июня 2012 г. по ч. 1 ст. 313 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 6 июня 2012 г., оправдан по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой 0,03 г на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию;

осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) на 8 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) на 6 лет; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путём поглощения) на 8 лет в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём поглощения) окончательно на 8 лет в исправительной колонии строгого режима;

Акилин А.Ю. ... судимый:

1) 23 мая 2003 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 15 августа 2003 г. по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2004 г. приговоры от 23 мая 2003 г. и от 15 августа 2003 г. приведены в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г. и окончательное наказание снижено до 6 лет лишения свободы, освободившийся 19 января 2009 г. по отбытию наказания; 3) 25 декабря 2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2009 ФЗ-215) на 8 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены Осикова Ю.Н. и Синякин И.И., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений, обстоятельства дела, выступления осуждённых Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В. и Акилина А.Ю. посредством видеоконференц-связи и их адвокатов, соответственно, Глущенко М.А., Кабалоевой В.М., Лунина Д.М. и Бицаева В.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

признаны виновными и осуждены Беспалов, Еремин, Рузаев и Акилин за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы:

Беспалов - покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконный их сбыт; шесть приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере;

Еремин - покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконный их сбыт; три приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;

Рузаев - покушение на незаконный сбыт наркотических средств; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;

Акилин - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления ими совершены в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые свою вину не признали.

В апелляционных жалобах (с дополнениями):

- осужденный Беспалов А.В. считает приговор необоснованным и немотивированным, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма. Утверждает, что нарушен принцип презумпции невиновности, так как все сомнения были истолкованы не в его пользу, а в основу приговора положены показания осуждённых и свидетелей, данных ими на предварительном следствии под воздействием оперативных сотрудников наркоконтроля и следователя Л., который в последствии был осуждён за совершение в отношении него мошеннических действий по данному делу, а также сфальсифицировал ряд доказательств по делу. Обращает внимание на то, что, исходя из предъявленного ему обвинения, его действия должны квалифицироваться как одно преступление, по направленности общего умысла. По его мнению, суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами вещественных доказательств - двух свертков с наркотическими средствами, дисков с записями оперативно-розыскных мероприятий, заключений экспертов по наркотическим средствам. Кроме того, утверждает, что он не знал о том, что эти вещества являются наркотическими и запрещены к обращению. Просит приговор отменить, а дело направить прокурору для устранения существенных недостатков;

- осужденный Еремин А.С., выражая несогласие с приговором, утверждает о фальсификации материалов уголовного дела оперативными сотрудниками наркоконтроля и следователем Л., за что они были уволены из органов и осуждены. Обращает внимание, что ранее он заключал соглашение со следствием и поэтому давал такие показания, какие нужны были следователю. Отрицает продажу наркотических средств Б. 7 и 8 декабря 2010 г., ссылается на отсутствие доказательств его виновности. Считает, что суд необоснованно, без проведения соответствующих экспертиз, сделал выводы о вменяемости осужденных; отказал в признании тетради и DVD дисков недопустимыми доказательствами, а содержание дисков необоснованно прослушал в судебном заседании. Обращает внимание на неправильную квалификацию его действий по признаку особо крупного размера, ссылаясь на Постановление Правительства от 01.10.2012 г., а также на то обстоятельство, что при его задержании N-метилэфедрон не являлся наркотическим средством. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при проведении химических экспертиз, при осмотре следователем вещественных доказательств. По эпизоду изъятия у него 52,02 г метилендиоксипировалерона и 66,67 г N-метилэфедрона считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательств того, что он собирался эти наркотические средства сбыть, не имеется. Просит приговор отменить, а дело направить прокурору для устранения нарушений;

- осужденный Рузаев А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что эпизод 7 декабря 2010 г. сфальсифицирован оперативными работниками наркоконтроля и следователем Л. В обоснование ссылается на противоречивые показания оперативных работников Ш., Б., Б. и понятых Д. и Ж., а также закупщика Б. Кроме того, сомневается в достоверности сведений, изложенных в протоколе проверочной закупки, поскольку в качестве понятого участвовал оперативный сотрудник полиции Ж. Указывает, что по эпизоду 15 декабря 2010 г. суд сделал предположительный вывод о том, что он приготовил к незаконному сбыту наркотические средства, поскольку никакими доказательствами это не подтверждается. Поясняет, что показания данные им, а также осуждёнными Беспаловым и Ереминым на предварительном следствии нельзя положить в основу приговора, поскольку они не соответствуют действительности, так как он давал показания, находясь под воздействием наркотических средств, а Беспалов и Еремин при наличии соглашения о сотрудничестве со следствием. Кроме того, его показания от 3 марта 2011 г. должны быть оценены критически, поскольку они были им даны под психологическим воздействием со стороны оперативных работников. Считает возможным его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а при назначении наказания учесть данные о его личности, наличие двух несовершеннолетних детей, нуждающихся в его поддержке. В дополнительной жалобе просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование;

- осужденный Акилин А.Ю., выражая несогласие с приговором, ссылается на незаконные методы ведения следствия, положенные в основу приговора противоречивые показания его и других осуждённых на предварительном следствии, данные ими под воздействием со стороны оперативных работников. Обращает внимание на свою наркозависимость и считает, что в отношении него необходимо было провести экспертизу для определения его психического и физического состояния. По его мнению, суд не мог сделать вывод о его вменяемости, поскольку судьи не обладают специальными познаниями. Указывает на приведение в приговоре недопустимых доказательств, в частности результатов ОРМ, содержащихся на дисках, приобщённых к материалам дела с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку доказательств сбыта в материалах дела не имеется. Кроме того, по его мнению, суд должен был применить акт амнистии к его судимости от 25 декабря 2009 г. и освободить его от наказания. Оспаривает выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы и об особо крупном размере наркотического средства, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. Просит признать, что по делу были допущены нарушения закона, приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Зеленков А.А. в интересах осуждённого Акилина А.Ю. считает приговор незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Федосеева С.Н. указывает на необоснованность их доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Беспалова, Еремина, Рузаева и Акилина виновными в совершении инкриминированных им преступлений и дав содеянному ими правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Доводы осуждённых о применении к ним незаконных мер воздействия и о незаконных методах ведения следствия судом проверены и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

С доводами, приведёнными в апелляционных жалобах, о том, что осуждённые в группу с целью незаконного оборота наркотических средств не объединялись, что они приобретали порошкообразное вещество только для собственного употребления, не зная о его запрете к обороту, как наркотического средства, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Как правильно установил суд, осуждённые действовали в составе устойчивой организованной группы, которая была законспирирована, с распределением между участниками определённых функций, при руководстве осуждённым Беспаловым. Все осуждённые действовали с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах. При этом, деятельность осуждённых рассчитывалась на длительное время, на совершение преступлений многократно, и в ходе совершения преступлений отличалась согласованностью и организованностью их действий.

Показания осуждённых Беспалова, Еремина, Рузаева и Акилина, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, суд обоснованно признал достоверными и правильно привёл их в качестве доказательств виновности осуждённых в инкриминированных им преступлениях, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Из показаний свидетелей А., З., П., К., Р., Б., Г., А., Н., Г., Б., Е. следует, что осуждённые Беспалов, Еремин, Рузаев и Акилин занимались незаконным оборотом наркотических средств, а эти свидетели приобретали их у осуждённых.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности, фонограммы телефонных переговоров, заключения экспертов по наркотическим средствам, а также показания участников оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок: покупателя наркотических средств у осуждённых Беспалова, Еремина и Рузаева - Б.; оперативных работников - Ш., Б., М., Б., А., А. и Е., понятых - К., К., Н., К., У., Б., Ч., С., Ш., К., С. и С. пояснивших об обстоятельствах их проведения и полученных результатах.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе показаниям осуждённых и свидетеля Б. данным ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд дал правильную оценку с приведением мотивов, по которым одни доказательства, а также показания, он признал достоверными, а другие отверг, как противоречащие материалам дела.

При этом каких-либо существенных противоречий влияющих на достоверность доказательств в материалах дела не содержится.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе время и место совершения инкриминированных осуждённым преступлений, а выводы суда о виновности осуждённых Беспалова, Еремина, Рузаева и Акилина в совершенных преступлениях сомнения не вызывают.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их действия по инкриминированным им эпизодам как самостоятельные преступления.

Производные катинона и производные N - метилэфедрона, к которым относились соответственно метилендиоксипировалерон и альфа - пирролидинопентиофенон, Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. N 882 были включены соответственно в разделы "Психотропные вещества" и "Наркотические средства" Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В связи с тем, что производный катинона - метилендиоксипировалерон, Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2011 г. N 112 был включён в список 1 в качестве самостоятельного наркотического средства, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённых, как незаконный оборот наркотического средства, а не психотропного вещества.

То обстоятельство, что метилендиоксипировалерон сначала относился к психотропным веществам (как производный катинона), а затем стал самостоятельным наркотическим средством, на правильность квалификации не влияет, поскольку незаконный оборот метилендиоксипировалерона, как психотропного вещества, так и наркотического средства, образуют один и тот же состав преступления, с одинаковой уголовной ответственностью.

Доводы осуждённых о том, что изъятые у них вещества в декабре 2010 г. предназначались для их личного употребления, а не для продажи, что они не относились к наркотическим средствам, а также, что они не знали об этом, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам осуждённых, суд правильно определил размеры наркотических средств по каждому эпизоду, исходя из положений действовавшего на тот момент уголовного закона, а ссылка осуждённых на Постановление Правительства от 01.10.2012 г. несостоятельна.

Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённым Беспалову, Еремину, Рузаеву и Акилину, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретную роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлениях, совершённых в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств у осуждённых Беспалова, Еремина, Рузаева и Акилина и отсутствие отягчающих у Рузаева и Еремина.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осуждённым Беспалову и Акилину, суд обоснованно признал наличие у них соответственно опасного и особо опасного рецидива преступлений.

Назначенное осуждённым наказание Судебная коллегия признаёт справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Вопреки доводам осуждённых, вопрос признания вменяемости входит в компетенцию суда, а не психиатров, как об этом они указывают в своих апелляционных жалобах. Выводы суда о вменяемости осуждённых соответствуют установленным судом данным о их личностях и материалам дела, каких-либо сомнений в обоснованности не вызывают.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе о признании доказательств недопустимыми, как следует из протокола судебного заседания, судом разрешены правильно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений закона при назначении и проведении химических экспертиз, влияющих на обоснованность выводов экспертов, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, эти доводы осуждённых, а также другие, касающиеся фальсификации материалов уголовного дела, предвзятости предварительного следствия и судебного разбирательства, нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального права, Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 18 мая 2015 г. в отношении Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В. и Акилина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Кондратов П.Е.

Ситников Ю.В.