Решение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 67-ААД15-1 Суд оставил без изменения определение областного суда, которым отклонено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска предусмотренного законодательством срока обжалования

Решение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 67-ААД15-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Райхмана С.И. (далее - Райхман С.И.) на определение судьи Новосибирского областного суда от 04.08.2015 об отклонении ходатайства Райхмана С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 05.05.2015 и о возвращении его жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.03.2015 N 08-0728, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 05.05.2015 N 12-359/15, Райхман С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и вынесенным в порядке его обжалования решением судьи районного суда, Райхман С.И. подал в Новосибирский областной суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования этого судебного акта (л.д. 32-36).

Определением судьи Новосибирского областного суда от 04.08.2015 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 05.05.2015 оставлено без удовлетворения (л.д. 59).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Раихманом С.И. ставится вопрос об отмене определения судьи Новосибирского областного суда от 04.08.2015.

В судебное заседание, состоявшееся 19 ноября 2015 года в 9 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, Райхман С.И. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 05.05.2015 направлена Райхману С.И. 09.06.2015 (л.д. 31, 44) и вручена его защитнику Шипулиной И.В., действующей по доверенности, 05.06.2015 (расписка, л.д. 30).

Жалоба на данное решение подана Райхманом С.И. лишь 21.06.2015, что следует из даты на оттиске почтового штемпеля на конверте (л.д. 43) и сведений, полученных с сайта "Почты России" в сети Интернет (номер почтового идентификатора отправления (...), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья Новосибирского областного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Поводов не согласиться с выводами судьи Новосибирского областного суда не имеется.

Представленная Райхманом С.И. в материалы дела, а также с жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, светокопия списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 67) не подтверждает своевременную подачу жалобы заявителем, поскольку противоречит совокупности вышеуказанных исследованных судом доказательств, приведенных выше, кроме того, надлежащим образом не заверена.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 04.08.2015 об отклонении ходатайства Райхмана С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставить без изменения, жалобу Райхмана С.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров