Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2015 г. Дело "Ольяри и другие против Италии" [Oliari and Others v. Italy] (жалобы NN 18766/11 и 36030/11) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Ольяри и другие против Италии"
[Oliari and Others v. Italy]
(Жалобы NN 18766/11 и 36030/11)

Постановление Суда от 21 июля 2015 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители - три пары, живущие в стабильных однополых отношениях, которым не разрешалось публиковать объявления о предстоящем бракосочетании, поскольку Гражданский кодекс Италии предусматривал, что супруги должны быть противоположного пола. После обжалования со стороны первой пары суд второй инстанции обратился в Конституционный суд Италии с запросом по поводу конституционности соответствующего законодательства. В апреле 2010 года Конституционный суд признал жалобу заявителей неприемлемой для рассмотрения по существу и сделал вывод, что право на вступление в брак, как оно гарантировано Конституцией Италии, не распространяется на гомосексуальные союзы и предназначается для обозначения брака в его традиционном понимании. В то же время Конституционный суд указал, что это парламент должен регулировать во времени и средствами и в сроки, установленные законом, юридическое признание прав и обязанностей, относящихся к однополым парам. Соответственно, жалоба была отклонена.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Европейский Суд уже устанавливал в предыдущих делах, что отношения сожительствующих однополых пар, живущих в стабильных партнерских отношениях, де-факто подпадают под понятие "семейной жизни" по смыслу статьи 8 Конвенции. Европейский Суд также признавал, что однополые пары нуждаются в правовом признании и защите их отношений, как подчеркивали Парламентская Ассамблея и Комитет министров Совета Европы.

Европейский Суд считает, что правовая защита, в настоящее время доступная в Италии однополым парам, не обеспечивает основных потребностей соответствующих пар в стабильных серьезных отношениях. Хотя регистрация однополых союзов в местных органах власти стала возможной примерно в 2% муниципалитетов, это имеет лишь символическое значение и не предоставляет каких-либо прав однополым парам. Начиная с декабря 2013 года однополые пары получили возможность заключать "соглашения о сожительстве", которые, однако, имеют довольно ограниченную сферу применения. Они не обеспечивали некоторых базовых потребностей, имеющих основополагающее значение для регулирования стабильных отношений между лицами, составляющими пару, таких как взаимная материальная поддержка, алиментные обязательства и наследственные права. Кроме того, такие договоренности были открыты для всех совместно проживающих лиц, что означало, что они не в первую очередь направлены на защиту пары. Вместе с тем они требуют от соответствующей пары состоять в гражданском браке, в то время как Европейский Суд уже признал, что сожительство не является условием существования стабильного союза между партнерами, учитывая, что многие пары - будь то в браке или в зарегистрированном партнерстве - переживали периоды, в течение которых они поддерживали свои отношения на большом расстоянии, например, по профессиональным причинам.

Следовательно, существует противоречие между социальными реалиями заявителей, живущих открыто как пары, и непредоставление им в законе официального признания их отношений. Европейский Суд не счел особенно обременительными для властей Италии обеспечить признание и защиту однополых союзов и находит, что форма гражданского союза или зарегистрированного партнерства позволит им иметь юридически признанные отношения, что будет иметь непреходящую ценность для соответствующих лиц.

Европейский Суд далее отметил тенденцию среди государств - членов Совета Европы в движении в направлении правового признания однополых пар, и уже 24 из 47 государств-членов приняли законодательство в пользу такого признания. Кроме того, Конституционный суд Италии указал на необходимость принятия законодательства для признания и защиты однополых отношений, но внутригосударственный законодательный орган долго не принимал это во внимание, тем самым потенциально подрывая авторитет судебной власти и оставляя соответствующих лиц в ситуации правовой неопределенности. Подобные призывы внутригосударственных судов отражают настроения большинства населения Италии, которое, согласно последним опросам, поддерживает юридическое признание гомосексуальных пар. Правительство Италии не отрицает необходимости правовой защиты таких пар и не указывает на какой-либо интерес общества, оправдывающий нынешнюю ситуацию.

С учетом вышеизложенного Европейский Суд заключил, что власти Италии не выполнили свое обязательство обеспечить, чтобы у заявителей были в распоряжении специальные правовые нормы, регулирующие обеспечение признания и защиты их союза. Дабы установить обратное, Европейский Суд должен был бы не принимать во внимание изменяющиеся условия в Италии и не желать применять Конвенцию в том смысле, который практичен и эффективен.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил каждому заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о выплате возмещения материального ущерба было отклонено.

(См. также Постановление Европейского Суда по делу "Шальк и Копф против Австрии" [Schalk and Kopf v. Austria] от 24 июня 2010 г., жалоба N 30141/04, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] N 131* (* Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 1/2011 (примеч. редактора).), Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Вальянатос и другие против Греции" [Vallianatos and Others v. Greece] от 7 ноября 2013 г., жалобы NN 29381/09 и 32684/09, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] N 168* (* Там же. N 3/2014 (примеч. редактора).), Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Хэмэлэйнен против Финляндии" [Hamalainen v. Finland] от 16 июля 2014 г., жалоба N 37359/09, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] N 176* (* Там же. N 11/2014 (примеч. редактора).).)