Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2691-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапатина Сергея Светославовича на нарушение его конституционных прав статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Лапатина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С. Лапатин оспаривает конституционность статьи 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, обращения С.С. Лапатина, адресованные в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации, были возвращены письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что заявителем пропущен установленный частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке и не представлено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также с указанием на то, что часть третья статьи 381 данного Кодекса не предусматривает обращение к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в случаях, если определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не выносилось.

По мнению заявителя, статья 379.1 ГПК Российской Федерации не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает осуществление правосудия по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, должностными лицами аппарата Верховного Суда Российской Федерации, в частности позволяет указанным лицам произвольно (вне установленной законом процессуальной формы) возвращать кассационную жалобу без рассмотрения по существу, и тем самым препятствует доступу к правосудию. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать федерального законодателя внести изменения в оспариваемую норму с целью устранения указанных им недостатков и признать за ним право на рассмотрение его кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 379.1 ГПК Российской Федерации, как следует из ее содержания, не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации. Разрешение же поставленного в жалобе вопроса, который фактически сводится к оценке правомерности действий и решений должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации и с которым, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, равно как и разрешение иных поставленных в обращении вопросов, в частности об обязании федерального законодателя внести в оспариваемую норму целесообразные, с его точки зрения, изменения, а также о подтверждении Конституционным Судом Российской Федерации права заявителя на обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапатина Сергея Светославовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин