Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2686-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Молодянова Андрея Адамовича на нарушение его конституционных прав статьями 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А. Молодянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Молодянов оспаривает конституционность статей 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" и 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2014 года А.А. Молодянову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 19 марта 2014 года N 157с в части увольнения заявителя с военной службы и приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 9 апреля 2014 года N 307-ЛС в части, в которой определено полагать заявителя уволенным с военной службы.

По мнению заявителя, статьи 196 и 198 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, к какой они позволили суду вынести решение по делу с его участием без оценки приведенных им обоснованных доводов, относящихся к делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Оспариваемые А.А. Молодяновым положения статьи 196 ГПК Российской Федерации, предписывающие суду при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая), а также статьи 198 данного Кодекса, прямо обязывающие суд указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (часть четвертая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобах.

Доводы, приведенные А.А. Молодяновым в обоснование своей позиции о неконституционности статей 196 и 198 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержащимися в них предписаниями, а с принятым по делу с его участием решением Верховного Суда Российской Федерации, проверка законности и обоснованности которого к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Молодянова Андрея Адамовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин