Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 октября 2015 г. N К-1239/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

при участии представителей Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Паритоновой Д.А., Хаматханова Т.М., ООО "КЦСР" Чипуриной И.В., Карачаевой ОВ., ООО "РТС-тендер" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "КЦСР" (далее - Заявитель) на действия ГУ Севастопольское РО ФСС РФ (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации (специальных средств при нарушениях функций выделения) для обеспечения инвалидов в 2015 году (номер извещения 0274100000115000042) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно - Convatec (США).

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не установлены конкретные показатели по количеству каждого из размеров, поставляемой продукции в техническом задании.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе для всех товаров неправомерно установлен ОКПД 25.13.71.312 - изделия резины формовые гигиенические и предметы ухода за больными.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 16.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 675 432,69 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 01.10.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

8) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, электронный аукцион признается несостоявшимся, в связи с тем, что единой комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7, 9 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к поставке продукции "из не менее чем пятислойного непрозрачного запахонепроницаемого полиэтилена".

Например, в пункте 1: "калоприёмник однокомпонентный дренируемый представляет дренируемый стомный мешок, спаянный с гидроколлоидным адгезивным покрытием ( пластиной). Гидроколлоидное адгезивное покрытие имеет готовое стартовое отверстие для вырезания. Мешок из не менее чем пятислойного непрозрачного запахонепроницаемого полиэтилена, с мягкой нетканой двухсторонней или односторонней подложкой, наличием встроенного фильтра/без фильтра, с зажимом или застежкой. Максимальное довырезаемое отверстие не более 64 мм".

Представители Заявителя пояснили, а также представили таблицу N 1 "Сравнительная характеристика однокомпонентных дренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной, калоприемников разных торговых марок", согласно которой следует, что мешки из пятисловного запахонепроницаемого полиэтилена производит только компания - Convatec (США).

В пунктах 6, 8, 12, 13 Технического задания документации об Аукционе установлены требования о наличии у облегченной пластины "не менее четырех различных размеров фланцевого соединения в диапазоне от 32 до 70 мм".

К примеру, в пункте 8 установлено требование, адгезивная пластина двухкомпонентного недренируемого калоприемника должна быть облегченной, то есть гидроколлоидный адгезив должен быть не по всей поверхности, а только внутри фланцевого кольца и по его внешнему краю, с окантовкой из белого мягкого материала с нанесенным на него специальным гипоаллергенным клеем. Адгезивная пластина должна иметь стартовое отверстие для вырезания. Размеры фланцевого кольца от 32 мм до 70мм. Должно быть представлено не менее четырех различных размеров фланцевого соединения.

На заседании Комиссии, представители Заявителя пояснили, а также представили таблицу N 3 "Сравнительная характеристика адгезивных пластин двухкомпонентных калоприемников разных торговых марок", согласно которой, у всех производителей имеются различные фланцевые соединения, но четыре варианта размера, попадающие в указанный диапазон, имеются только у изделия компании - Convatec (США).

В пунктах 7, 9, 13 Технического задания документации об Аукционе установлено требование к мешкам уроприемников и калоприемников, а именно: "наличие ушек для крепления пояса", что по совокупности характеристик, соответствует только компании Convatec (США) и подтверждается таблицей N 5 "Сравнительная характеристика мешков для двухкомпонентных калоприемников и уроприемников разных торговых марок", представленной Заявителем на заседании Комиссии.

В обосновании вышеизложенного, представители Заявителя также представили письма компаний Coloplast, B.Braun в которых сообщается, что данные компании не производят продукцию с указанными техническими характеристиками, установленными в техническом задании документации об Аукционе.

Таким образом, требования к поставляемому товару, установленные Заказчиком в пунктах 1, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, Технического задания документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Действия Заказчика, включившего в документацию об аукционе требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе в техническом задании не установлены конкретные показатели по количеству каждого из размеров, поставляемой продукции.

В соответствии с пояснениями представителей Заказчика, с помощью карты индивидуальной программы реабилитации инвалида, невозможно установить конкретные показатели по количеству каждого из размеров товара, поскольку в отношении каждого инвалида указываются только технические показатели. Конкретные показатели по количеству каждого из размеров поставляемого товара, будут сформированы с учетом индивидуальных особенностей каждого инвалида.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что не указание конкретных размеров товара, ограничивают возможность подачи заявок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе для всех товаров неправомерно установлен ОКПД 25.13.71.312 - изделия резины формовые гигиенические и предметы ухода за больными.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что ОКПД 25.13.71.312 соответствует предмету Аукциона на поставку технических средств реабилитации (специальных средств при нарушениях функций выделения) для обеспечения инвалидов в 2015 году.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению, Заявителя, в документации об Аукционе в разделе единые и дополнительные требования к участникам закупки отсутствует требование соответствия пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно, что участник закупки не является офшорной компанией.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в пункте 2 части 1.1. "Общие сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме" в документации об Аукционе установлено, что участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания).

Таким образом, довод Заявителя не нашел подтверждения.

5. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в пункте 2 части 1.1. "Общие сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме" документации об Аукционе, обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта "указано в части IV. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта настоящей документации об электронном аукционе".

Вместе с тем, обоснование начальной(максимальной) цены контракта в документации об Аукционе отсутствует.

Таким образом, действия Заказчика, не включившего в документацию об Аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "КЦСР" обоснованной в части установления Заказчиком требований, ограничивающих количество участников закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 01.10.2015 N К-1239/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.