Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 октября 2015 г. N К-1337/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

при участии представителя Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Смородиновой М.Ю., представители ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "ТОРГГРАД", на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ТОРГГРАД" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ковра (ковровой дорожки) для нужд Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (только для СМП и СОНКО) (номер извещения 0373100088315000033) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, необоснованно признавшей вторую часть

заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 24.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 370 506,62 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 06.10.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Светоч" с предложением о цене контракта 320 378,64 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссия уставлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе от 06.10.2015 N 0373100088315000033-3 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, содержащихся в жалобе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ТОРГГРАД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.