Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 октября 2015 г. N К-1342/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу НПО "РТС" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком в лице ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Уполномоченный орган) на основании соглашения о передаче полномочий соглашением о передаче полномочий от 25.03.2014 N С-61-14, единой комиссии Федерального агентства воздушного транспорта, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования радиотехнического обеспечения полетов, проведение монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: "Вторая очередь реконструкции развития аэропорта "Храброво" (г. Калининград, Калининградская область)". (номер извещения 0373100090915000054)(далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе отсутствуют требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам, также содержится наименование товарного знака без сопровождения словами "или эквивалент", что ограничивает количество участников Аукциона.

2. Неправомерно объединены в один лот оборудование ближней приводной радиостанции РМП 200, которое технологически и функционально не связано с радиомаячной системой посадки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 24.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 65 432 098,93 рублей;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 19.10.2015;

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией установлено, что частью III "Техническая часть" документации об Аукционе установлены функциональные, технические и качественные характеристики к соответствующему оборудованию.

Согласно пункту 2.1.1 таблицы приложения N 3 к техническому заданию документации об Аукционе установлено следующее оборудование "оборудование ближней приводной радиостанции РМП-200".

На заседании Комиссии, представители Заказчика представили экспликацию зданий и сооружений и сообщили, что утвержденные ФГУ "Главгозэкспертиза" на первом этапе проектные решения предусматривают единственную подходящую аппаратуру дистанционного управления, при этом проектная документация разработана на основании технических характеристик оборудования ближней приводной радиостанции РМП 200, необходимого для надлежащего сопряжения с системой дистанционного управления.

Также представители Заказчика пояснили, что оборудование ближней приводной радиостанции РМП-200 изготавливается единственным поставщиком и не имеет аналогов, соответствующих эквивалентов.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот оборудование ближней приводной радиостанции РМП 200, которое технологически и функционально не связано с радиомаячной системой посадки.

Как следует из представленных Заказчиком пояснений, а также в соответствии с экспликацией зданий и сооружений установление указанного оборудования обусловлено потребностями Заказчика, а именно тем, что утвержденные ФГУ "Главгозэкспертиза" на первом этапе проектные решения предусматривают единственную подходящую аппаратуру дистанционного управления, объединяющей функционально радиомаячную систему посадки и оборудование ближней приводной станции РМП-200 в единый комплекс.

Учитывая изложенное, а также, что представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих о том, что оборудование ближней приводной радиостанции РМП 200 технологически и функционально не связано с радиомаячной системой посадки, ограничивающее количество участников Аукциона, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу НПО "РТС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.