Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 октября 2015 г. N К-1367/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Филиппова В.Ю. (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик), при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию и оказание услуги по технической поддержке Интегрированной ведомственной информационной системы автоматизации и информационной поддержки электронного межведомственного и внутриведомственного взаимодействия, предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций (номер извещения 0173100013015000023) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком не размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) дополнительные материалы, необходимые для выполнения добровольного подтверждения квалификации участника закупки, указанные в части VII Конкурсной документации.

2. Заказчиком нарушены положения статьи 17 Федерального закона

от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

3. Заказчиком в Конкурсной документации установлен срок выполнения работ, в течении которого исполнить контракт надлежащим образом не представляется возможным.

4. Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлены требования к составу заявки.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 14.10.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 60 905 620 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком не размещены на Официальном сайте дополнительные материалы, необходимые для выполнения добровольного подтверждения квалификации участника закупки, указанные в части VII Конкурсной документации, а именно: "ИВИС.zip", "Руководство администратора.pdf", "Инструкция.pdf".

На заседании Комиссии, Комиссия установила, что исходные материалы "ИВИС.zip", "Руководство администратора.pdf", "Инструкция.pdf" размещены на Официальном сайте 14.10.2015, жалоба Заявителя поступила в ФАС России 14.10.2015. Таким образом, на момент подачи Заявителем жалобы на действия Заказчика, вышеуказанное нарушение было устранено, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

2. Комиссия осуществляет рассмотрение жалоб участников закупок в соответствии с главой 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя изложены доводы на нарушение положений Закона о защите конкуренции.

Доводы Заявителя в отношении нарушений Закона о защите конкуренции Комиссия не рассматривает, в связи с чем материалы настоящего дела передаются в профильное управление ФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях Заказчика признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен срок выполнения работ, в течении которого исполнить контракт надлежащим образом не представляется возможным.

Пунктом 1.5 "Перечень работ, услуг. Сроки выполнения работ, оказания услуги. Отчетные документы. Отдельные условия государственного контракта" части VI "Техническая часть" Конкурсной документации установлены следующие сроки выполнения работ: "Все работы по проектированию доработок Системы должны начать выполняться с даты заключения государственного контракта, быть выполнены и сданы не позднее 01.12.2015. Все работы по доработке Системы и обеспечению проведения испытаний должны быть выполнены после выполнения всех работ по проектированию доработок Системы, перечисленных в п. 1.1.1, 1.1.2 настоящей таблицы, но не позднее 15.12.2015".

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком в Конкурсной документации установлен срок выполнения работ, в течении которого исполнить контракт надлежащим образом не представляется возможным.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что срок исполнения контракта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя, не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлены требования к составу заявки, а именно требование к предоставлению компакт-диска с программным обеспечением.

Частью 3 "Требования к составу результатов выполнения проверки квалификации участников открытого конкурса" части VII "Требования к проверке квалификации участника открытого конкурса" установлено:

"Участник открытого конкурса в заявке на участие в открытом конкурсе может предоставить материалы по выполнению проверки квалификации участников открытого конкурса, в электронном виде на компакт-диске или ином машинном носителе информации".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что установление инсталляционного пакета ПО обусловлено потребностью Заказчика, а также предоставление компакт-диска с программным обеспечением не является обязательным требованием к составу заявки на участие в Конкурсе.

На основании изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя, начальная (максимальная) цена контракта сформирована с нарушением Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации, не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного, Комиссия не наделена полномочиями по контролю в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Филиппова В.Ю. необоснованной.

2. Передать материалы дела от 19.10.2015 N К-1367/15 в профильное управление ФАС России для определения соответствия действий Заказчика положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Передать материалы дела от 19.10.2015 N К-1367/15 в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора для осуществления контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.