Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 301-ЭС15-14897 по делу N А82-9235/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 301-ЭС15-14897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха)

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2015

по делу N А82-9235/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"

к закрытому акционерному обществу Фирма "Ярстрой" (далее - ЗАО Фирма "Ярстрой")

о взыскании 3 757 532 рублей 10 копеек задолженности и 390 939 рублей 91 копейки процентов.

третье лицо - временный управляющий закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич, установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2015, производство по делу N А82-9235/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-9064/2013 по рассмотрению требования ООО "Высотная Строительно-ремонтная фирма "Вершина" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Фирма "Ярстрой".

ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 133, 143, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатами рассмотрения дела N А82-9064/2013.

При этом суд указал, что установления факта наличия (отсутствия) задолженности ответчика за выполненные работы за предыдущий период невозможно определить, имеется или нет долг по оплате впоследствии выполненных подрядчиком работ; является невозможным, в частности, рассмотрение требований истца о взыскании оплаты по отдельным актам без анализа и оценки доказательств в целом по договору подряда, касающихся выполнения и оплаты выполненных работ во исполнение данного договора подряда.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков