Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 301-КГ15-18343 по делу N А79-8677/2014 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 301-КГ15-18343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (г. Чебоксары)

о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 02.02.2015 по делу N А79-8677/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество) 23.11.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование ходатайства обществом представлены копия справки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, из которой следует, что по состоянию на 02.10.2015 у заявителя открыты расчетные счета в ОАО "Сбербанк России", ОАО "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк", Филиале "Нижегородскай" АО "Альфабанк" и ПАО "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк", а также копии писем ОАО "Сбербанк России" от 02.10.2015, ОАО "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк" от 29.09.2015, Филиала "Нижегородскай" АО "Альфабанк" от 29.09.2015 и ПАО "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" от 29.09.2015, из текста которых усматривается, что по состоянию на 29.09.2015 и на 02.10.2015 остатки денежных средств на расчетных счетах заявителя составляют 0 рублей.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленные обществом копии писем названных выше кредитных учреждений не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим отсутствии у общества денежных средств на его расчетных счетах на момент обращения с кассационной жалобой - 23.11.2015, а подтверждает отсутствие денежных средств по состоянию на 29.09.2015 и на 02.10.2015.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

оставить без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 02.02.2015 по делу N А79-8840/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова