Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-15071 по делу N А62-4960/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-15071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2015 по делу N А62-4960/2014 Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское рыбоводное хозяйство "Велисто" (с. Богданово Рославльского района Смоленской области) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

при участии в деле открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с ответчика страхового возмещения (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2015 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при новом рассмотрении дела возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья:

О.Ю. Шилохвост