Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-15648 по делу N А32-36173/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-15648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 по делу N А32-36173/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" (Краснодарский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" (г. Домодедово, Московская область) о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" (далее - общество "Союз-Вино") к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" (далее - общество "Креатив") о взыскании задолженности по договору от 26.03.2013 N 26/03-АП-2013 в размере 783 170,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 968,88 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Креатив" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, посчитав факт согласования сторонами цены товара доказанным и подтвержденным допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные обществом "Креатив" в кассационной жалобе доводы, касающиеся отсутствия согласования сторонами цены товара, направлены на переоценку фактических обстоятельств и по существу являются аналогичными тем, которые были проверены судами и ими признаны необоснованными.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Креатив" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова