Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15558 по делу N А56-51222/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15558

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 по делу N А56-51222/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 290 570 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне железной дороги неосновательного обогащения, поскольку оспариваемые работы по ТОР подлежали выполнению независимо от последующего подтверждения дефекта.

При этом суды учли, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия у спорных вагонов при первичном осмотре визуальных и шумовых признаков трещин боковой рамы, надрессорной балки, а также грения буксы.

Довод заявителя об оплате спорных работ с составе тарифа на перевозку рассматривался судами и мотивированно отклонен со ссылкой на Прейскурант N 10-01, в силу которого работы по ТОР в тарифе не учитываются.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости перевода вагонов в нерабочий парк не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост