Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-13753 по делу N А56-69628/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-13753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард СВ" (г. Выборг, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-69628/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард СВ" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - учреждение) о признании незаконным решения, оформленного актом от 18.09.2014 N 1 и взыскании 2 281 529 рублей неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 45, 59, 64, 93, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44), перечнем, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о том, что поскольку условия предоставленных обществом учреждению банковских гарантий не соответствовали требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и аукционной документации, последним принято обоснованное решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

Спорную сумму составляют перечисленные обществом денежные средства для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме. В связи с уклонением общества от заключения государственного контракта, оснований для возврата этих денежных средств в силу пункта 1 части 13 статьи 44 Федерального закона N 44 не имеется.

Ссылка заявителя на необоснованное непривлечение к участию в деле открытого акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк", выдавшего банковскую гарантию, отклоняется, поскольку настоящим судебным актом не затрагиваются права и законные интересы указанного лица.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авангард СВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Д.В. Капкаев