Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-16389 по делу N А55-20588/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-16389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по делу N А55-20588/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарг" (далее - ООО "Дарг"), обществу с ограниченной ответственностью "Родис" (далее - ООО "Родис") о взыскании 23 158 973 рублей 19 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дарг" в пользу Территориального управления взыскано 3 817 074 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, 399 566 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "Родис" в пользу Территориального управления взыскано 3 523 492 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, 368 834 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с ООО "Дарг" и ООО "Родис" в пользу Территориального управления проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

ООО "Родис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из принципа платности землепользования, установленного подпунктов 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив факт использования ответчиками земельного участка размером 65 548 кв. м. без внесения соответствующей платы, суды, ссылаясь на положении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

При этом суды, руководствуясь статьями 404, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание бездействие истца в предоставление земельного участка и реализации ответчиками исключительного права на его приватизацию, снизили размер платы за пользование земельным участком до размера земельного налога.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Родис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков