Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15398 по делу N А40-208272/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (город Екатеринбург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по делу N А40-208272/14 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (город Тюмень, далее - общество "Мостострой-12", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (далее - общество "Строительная компания Развития"), открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (город Москва, далее - общество "Газпромбанк") о взыскании убытков в размере 182 792 025 рублей 50 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Строительная компания" в пользу истца взыскано 53 855 517 рублей 07 копеек убытков, из которых 26 351 443 рубля 74 копейки комиссия по банковской гарантии от 29.12.2012 N 0212-061/БГ, 23 402 597 рублей 33 копейки дополнительное вознаграждение, уплаченное банку за отсрочку в 30 дней в погашении сумм, заплаченных по банковской гарантии, 4 101 476 рублей расходов, связанных с проведением комплекса землеустроительных и кадастровых работ по договору от 10.04.2013 N 03/2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ПурГеоКом+". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить в части размера убытков и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предметом настоящего спора являлось взыскание убытков, причиненных истцу в связи с отказом ответчика от исполнения договора подряда от 03.12.2012 N 88 ЕКБ, заключенного обществом "Мостострой-12" (подрядчиком) и обществом "Строительная компания Развития" (заказчиком), на строительство объектов инфраструктуры нефтепровода "Заполярье-Пурпе" по Лоту N 4 (далее - договор подряда).

Суды, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 450, 451, 715, 717, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности обществом "Мостострой-12" состава убытков и, в связи с этим, о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. При этом суды исходили из того, что истцом не допущено каких-либо нарушений договора, от его исполнения отказалось общество "Строительная компания Развития", которая в силу положений закона обязана компенсировать подрядчику причиненные ему убытки, в том числе, связанные с предоставлением банковской гарантии, проведением комплекса землеустроительных и кадастровых работ, приобретением товарно-материальных ценностей, а всего на сумму 53 855 517 рублей 07 копеек, подтвержденную документально.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не имеется основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова