Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15235
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" (Москва; далее - общество, заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015 по делу N А40-135583/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску иностранной компании НЕСТЛЕ ВОТЕРС с.а.с / NESTLE WATERS s.a.s к обществу о признании незаконным, нарушающим исключительные права компании, ввоза на территорию Российской Федерации со стороны общества в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "PERRIER" (NN 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) по декларациям на товары N 10130202/170913/0019952, N 10130202/180913/0020115 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";
- о запрете обществу совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларациях на товары N 10130202/170913/0019952, N 10130202/180913/0020115, маркированного товарными знаками "PERRIER" (NN 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;
- об обязании общества за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларациях на товары N 10130202/170913/0019952, N 10130202/180913/0020115, маркированный товарными знаками "PERRIER" (NN 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Grand Beverage Limited", установил:
постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015 оставлено без изменения определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Максима".
Ссылаясь на нарушения порядка формирование суда в Суде по интеллектуальным правам и рассмотрение дела в незаконном составе, заявитель обратился с настоящей кассационной жалобой об отмене постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Утверждение общества о рассмотрении Судом по интеллектуальным правам дела в незаконном составе, мотивированное распределением дела по указанию заместителя суда судье Рогожину С.П., отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Наличие такого влияния на суд, рассмотревший настоящее дело в Суде по интеллектуальным правам проверялось судом, при этом общество пояснило, об отсутствии сомнений в беспристрастности судьи Рогожина С.П. (определение Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015).
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о нарушении ими норм права.
Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В данном случае, заявитель не доказал, что рассмотрение дела судьей Рогожиным С.П. привело к неправильному рассмотрению дела и фундаментальной судебной ошибке, свидетельствующей о наличии компетенции высшей судебной инстанции государства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайф" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15235 по делу N А40-135583/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
29.09.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
16.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
12.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
17.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
08.06.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17443/15
14.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
13.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
03.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
19.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
03.02.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
03.02.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
26.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
26.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
26.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
08.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
03.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
20.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38529/14
27.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16997/14
26.02.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-135583/13
11.02.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
26.12.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2013
20.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37083/13