Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-17572 по делу N А75-13929/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-17572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Козловой О.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромСтройГазИнжиниринг" (г. Тула) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 по делу N А75-13929/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройГазИнжиниринг" о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства с экипажем, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015, исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромСтройГазИнжиниринг" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой, общество в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на то, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок, однако возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015. Повторная жалоба подана обществом немедленно с устранением допущенных нарушений.

Как усматривается из материалов кассационного производства, кассационная жалоба учреждения на указанные судебные акты, поданная в Верховный Суд Российской Федерации 13.11.2015, была возвращена без рассмотрения письмом от 19.11.2015, поскольку в нарушение положений статьи 291.3 Кодекса к жалобе не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, ее подписавшего.

В то же время нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромСтройГазИнжиниринг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 по делу N А75-13929/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромСтройГазИнжиниринг".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост