Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-15612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу гражданки Тимкиной Анжелики Георгиевны (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2014 по делу N А81-3677/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 по тому же делу по иску гражданки Тимкиной Анжелики Георгиевны (далее - истец, Тимкина А.Г.) к гражданину Ильницкому Ярославу Степановичу (Ямало-Ненецкий автономный округа, г. Салехард, далее - ответчик, Ильницкий Я.С.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТК-11" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, далее - третье лицо, общество)
о взыскании 5 351 260 рублей убытков, установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2014, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Предметом спора являлось взыскание убытков, причиненных, как указывалось истцом, ответчиком обществу в период исполнения им обязанностей генерального директора путем расходования денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 44 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, пришли к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения Ильницкого Я.С. к гражданско-правовой ответственности.
При этом суды исходили из того, что в период осуществления ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа общества, Тимкина А.Г., являвшая единственным участником указанного общества, состояла в должности главного бухгалтера данного общества и в силу возложенных на нее обязанностей располагала сведениями о движение денежных средств общества, которые перечислялись третьим лицам в счет оплаты товарно-материальных ценностей, факт приобретения которых подтвержден документально. Кроме того, судами установлено, что в отчетности по итогам 2011-2012 не указано на наличие у общества убытков и отражена полученная им прибыль.
Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов о недоказанности совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на их пересмотр, в связи с чем подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать гражданке Тимкиной Анжелике Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-15612 по делу N А81-3677/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-21647/15
06.08.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1542/15
07.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1542/15
22.12.2014 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3677/14
07.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8956/14