Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-15441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ответчик) от 12.10.2015 N 31/11-5063 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2015 по делу N А45-22485/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, далее - истец) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, далее - ответчик) о взыскании 45 094 рублей 02 копеек задолженности за тепловую энергию, установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 27 649 рублей 69 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2015 названные судебные акты отмены в части отказа во взыскании 17 356 рублей 25 копеек и оставлены без изменения в остальной части.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что иск предъявлен о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную истцом (энергоснабжающей организацией) во исполнение муниципальных контрактов от 18.04.2011 N МК-15-11, 24.04.2012 N МК-31-12 (далее - контракты) ответчику (абоненту) на нужды находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений.
Отменяя в части судебные акты нижестоящих инстанций и довзыскивая с ответчика 17 356 рублей 25 копеек задолженности по нежилым помещениям (ул. Первомайская, д. 150 за период с 01.11.2011 по 08.12.2011 и ул. Бориса Богаткова, д. 201 за декабрь 2011 года), суд округа исходил из обязанности ответчика в силу статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пунктов 2.1, 2.2, 2.3 контрактов оплачивать тепловую энергию в отношении помещений, временно не переданных во владение третьим лицам на правах аренды, оперативного управления, хозяйственного ведения и т.д., и отсутствия самостоятельных договоров между истцом и арендаторами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы об ином толковании пункта 2.3 контрактов и необходимости понимания термина "владение третьими лицами" с учетом фактического владения направлены на ревизию оценки обстоятельств спора. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-15441 по делу N А45-22485/2014
Текст определения официально опубликован не был