Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-14975 по делу N А03-6341/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-14975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества Производственное объединение "ПромКотлоСнаб" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015 по делу N А03-6341/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО "Бийскэнергомаш" (Алтайский край, г. Барнаул, далее - общество "Ниц ПО "Бийскэнергомаш") к закрытому акционерному обществу Производственное объединение "ПромКотлоСнаб" (г. Барнаул, далее - общество ПО "ПромКотлоСнаб")

о защите исключительного права на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 66799,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Эксплуатационно-строительная компания Забайкальск" (Забайкальский край, пгт. Забайкальск), Администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Бийский завод энергетического машиностроения" (Алтайский край, г. Бийск), общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (Алтайский край, г. Бийск), установил:

общество "Ниц ПО "Бийскэнергомаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ПО "ПромКотлоСнаб" о признании факта нарушения исключительных прав общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш" на использование патента на полезную модель N 66799 "Водогрейный котел" с датой приоритета от 16.05.2007, об обязании ответчика прекратить нарушение патента путем заключения лицензионного договора с патентообладателем, о запрете ответчику изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделие - котел КВФ-11,63-115, о взыскании в пользу истца 5 070 772,95 руб. убытков, об опубликовании решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015, производство по делу в части требований об обязании общества ПО "ПромКотлоСнаб" прекратить нарушение патента на полезную модель N 66799, о признании действий общества ПО "ПромКотлоСнаб" по выпуску (производству) продукции (котел КВФ-11,63-115) нарушением исключительного права общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш", защищенного патентом Российской Федерации на полезную модель N 66799 прекращено.

Обществу ПО "ПромКотлоСнаб" запрещено изготавливать, применять, предлагать к продаже, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделие - котел КВФ-11,63-115, исключительные права на которое на основании патента Российской Федерации на полезную модель N 66799 принадлежат обществу "Ниц ПО "Бийскэнергомаш". С общества ПО "ПромКотлоСнаб" в пользу общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш" взыскано 5 070 772,95 руб. в счет возмещения убытков, 52 353, 86 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 190 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, общество ПО "ПромКотлоСнаб" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

08.12.2015 в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества ПО "ПромКотлоСнаб" о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства общество ПО "ПромКотлоСнаб" ссылается на то, что неприостановление исполнения судебных актов может причинить значительный ущерб заявителю, привести к приостановлению хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы его работникам, невозможности уплаты текущих платежей в бюджет, невыполнению гражданско-правовых обязательств и на обращение общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш" с заявлением в арбитражный суд о признании общества ПО "ПромКотлоСнаб" несостоятельным (банкротом).

Между тем, обоснованных доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов заявителем не приведено.

Обращение общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш" с заявлением в суд о признании общества ПО "ПромКотлоСнаб" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением решения арбитражного суда по настоящему делу, принятие Арбитражным судом Алтайского края заявления и возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве), равно как и указание заявителя на причинение значительного ущерба, связанного с исполнением судебного акта, не являются доказательством, свидетельствующим о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Иных доказательств заявителем не представлено.

На основании изложено, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Производственное объединение "ПромКотлоСнаб" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015 по делу N А03-6341/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов