Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 303-КГ15-15732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2015 по делу N А73-645/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (г. Хабаровск; далее - антимонопольный орган) от 19.01.2015 N 1,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" (далее - заказчик), общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инфра", установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении победителем аукциона (обществом) срока на направление разногласий по проекту контракта, установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и принял решение от 19.01.2015 N 1 о признании жалобы общества необоснованной.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество разместило протокол разногласий (повторный) только 30.12.2014 в 01:09 (время МСК+7), то есть по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения
