Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-15554 по делу N А33-12513/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-15554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАЗС Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 по делу N А33-12513/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАЗС Сервис" (г. Красноярск) к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина Паллада" (г. Новосибирск) о взыскании 965 840,42 руб. неосновательного обогащения, 71 270,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" (г. Красноярск), установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СибАЗС Сервис" (далее - общество "СибАЗС Сервис") к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина Паллада" (далее - общество СК "Афина Паллада") о взыскании 965 840,42 руб. неосновательного обогащения, 71 270,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества СК "Афина Паллада" в пользу общества "СибАЗС Сервис" взыскано 241 384,93 руб. неосновательного обогащения, 17 867,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СибАЗС Сервис" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 18.10.2011 обществом "РН-Красноярскнефтепродукт" (заказчик) и обществом СК "Афина Паллада" (подрядчик) заключен договор подряда N 4-11/1199 на выполнение работ по строительству и реконструкции автозаправочной станции АЗС N 31, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Дрокино, ул. Московская, д. 93 А, стр. N 1, автодорога М-53 "Байкал", 804 км. (слева).

Во исполнение обязательств по договору, обществом СК "Афина Паллада" и обществом "СибАЗС Сервис" согласовывалось заключение договора субподряда от 18.07.2012 N 31/М-2012 и договора поставки от 09.06.2012 N 26/2012.

Обществом выполнены работы на сумму 3 734 224,52 руб., ответчиком оплачено истцу 2 768 384,10 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, общество "СибАЗС Сервис" обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и процентов в связи с нарушением срока их оплаты.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 241 384,93 руб., в связи с чем взыскал указанную сумму, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 867,51 руб.

Суд округа в постановлении от 27.08.2015 согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом "СибАЗС Сервис" в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибАЗС Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова