Решение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N АКПИ15-1076 Суд оставил заявление об оспаривании заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ без удовлетворения, поскольку в отношении заявителя возбуждено уголовное дело, что является основанием для вынесения решения об отказе в рекомендации к назначению на вакантную должность; при этом квалификационная коллегия принимала решение в правомочном составе и не нарушила установленный законом порядок отбора претендентов на должность судьи

Решение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N АКПИ15-1076

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Сомхиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лучины М. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2015 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи ... гарнизонного военного суда, установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2015 г. Лучине М.В. отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи ... гарнизонного военного суда.

Гражданин Лучина М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что ВККС РФ нарушила порядок отбора претендентов на должность судьи ... гарнизонного военного суда. Он не согласен с мотивами принятого решения ввиду их несостоятельности и несоответствия действительности.

Лучина М.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логинова М.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что решение ВККС РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав объяснения представителя ВККС РФ Логиновой М.Н., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, после публикации объявления в "Российской газете" от 19 сентября 2014 г. N ... об открытии вакантной должности судьи ... гарнизонного военного суда с заявлением о рекомендации на указанную должность обратился Лучина М.Н.

Рассмотрев заявление Лучины М.В. о рекомендации на вакантную должность судьи ... гарнизонного военного суда, ВККС РФ приняла решение не рекомендовать Лучину М.В. на данную должность, решение принято единогласно.

При рассмотрении вопроса о рекомендации заявителя на должность судьи ... гарнизонного военного суда ВККС РФ учитывались сведения и документы, характеризующие личность Лучины М.В., а именно: о стаже его работы по юридической профессии более 16 лет, наличии ученой степени кандидата юридических наук, результаты квалификационного экзамена с итоговой оценкой "удовлетворительно" (по всем вопросам и задачам ответ не полный, оценка "удовлетворительно"), а также иная информация, которая была получена в ходе проверочных мероприятий. Так, согласно сообщению, поступившему из Управления МВД РФ по ... области, от 19 ноября 2014 г. N ..., 21 июня 2014 г. отделом полиции N ... УМВД России по г. ... в отношении Лучины М.В. возбуждено уголовное дело N ... по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту предъявления им в здании УФСБ России по ... области удостоверения судьи военного суда с признаками подделки. Кроме того, как видно из протокола допроса подозреваемого от 20 июня 2014 г. и протокола дополнительного допроса подозреваемого от 9 июля 2014 г., Лучина М.В. не отрицал факта обладания указанным удостоверением судьи, хотя таковым не являлся, а также осознал незаконность данного документа (материалы ВККС РФ, л.д. 38-41, 42-45, 57).

В информации прокуратуры ... области (исх. N ... от 4 декабря 2014 г.), предоставленной Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 10 декабря 2014 г. N ..., содержатся аналогичные сведения (материалы ВККС РФ, л.д. 78-79).

Оснований не доверять этой информации либо сомневаться в ее достоверности у членов квалификационной коллегии судей не имелось, поскольку информация поступила из государственных органов, наделенных законодательством Российской Федерации соответствующими полномочиями.

Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлено, что квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации (подпункт 1 пункта 2 статьи 19). При этом Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должности судей военных судов и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения (подпункт 2 пункта 2 статьи 17).

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 названной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

По смыслу приведенных правовых норм право дачи заключения о рекомендации на перечисленные должности принадлежит исключительно Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Именно этот коллегиальный орган при обсуждении данного вопроса вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих профессиональные и нравственные качества претендента, а не только сведения, отраженные в служебной характеристике, и с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Вышеуказанные сведения в совокупности с иными имеющимися в распоряжении членов коллегии сведениями и данными позволили членам коллегии единогласно прийти к выводу об отказе Лучине М.В. в рекомендации на должность судьи ... гарнизонного военного суда.

Решение ВККС РФ от 13 июля 2015 г. об отказе Лучине М.В. в рекомендации кандидатом на должность судьи ... гарнизонного военного суда является мотивированным, содержит указание на причины, наличие которых препятствует даче такой рекомендации, принято в результате всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества кандидата, а также иных необходимых сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии вышеуказанных обстоятельств, негативно характеризующих личность претендента.

Порядок рассмотрения представленных материалов ВККС РФ не нарушен. В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 названной статьи. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы.

Ссылка заявителя на наличие технической ошибки в предварительной повестке заседания ВККС РФ, касающейся даты публикации, на существо принятого решения не влияет и не может повлечь его отмену. В мотивировочной части решения ВККС РФ от 13 июля 2015 г. указана правильная дата публикации объявления об открытии конкурса на должность судьи ... гарнизонного военного суда.

Довод заявителя о том, что квалификационная коллегия судей приняла решение, основанное на предположениях, в частности на непроверенной информации о подделке удостоверения участника боевых действий с получением соответствующих выплат, присвоении воинского звания "полковник юстиции", а также награждении рядом государственных наград за мнимое участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, ничем и никем не подтвержденной, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Что касается доводов заявителя о том, что ВККС РФ не должна была принимать во внимание и давать оценку результатам квалификационного экзамена, то они не основаны на законе, поскольку квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации на должность судьи с учетом результатов квалификационного экзамена (пункт 8 статьи 5 Закона о статусе судей).

Вместе с тем соответствие претендента требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным статьей 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не является безусловным основанием для рекомендации кандидата на вакантную должность судьи конкретного суда, поскольку отбор кандидатов осуществляется квалификационными коллегиями судей из числа кандидатов, соответствующих установленным действующим законодательством требованиям, на конкурсной основе.

Решение об отказе в рекомендации Лучины М.В. на должность судьи ВККС РФ принято с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". ВККС РФ была правомочна принимать решение, поскольку из 29 членов квалификационной коллегии судей на ее заседании присутствовало 25, т.е. более половины, решение принято единогласно.

При рассмотрении вопроса о даче рекомендации на должность судьи права заявителя нарушены не были. Лучина М.В. участвовал в заседании ВККС РФ и давал объяснения.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий ВККС РФ, порядок принятия решения, регламентированный статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не нарушен, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лучины М.В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2015 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи ... гарнизонного военного суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков