Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 18-КГ15-149 Ранее вынесенное апелляционное определение по делу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которым заявленные требования удовлетворены, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при наличии фактически сложившихся договорных отношений и с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 18-КГ15-149

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Назаренко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Кубаньэнерго" к Павловой О.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, встречному иску Павловой О.Н. к ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения и принять без комиссии денежную сумму в счет оплаты потребления электрической энергии,

по кассационной жалобе Павловой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения Павловой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Кубаньэнерго" Галиновой Ю.В., представителя ПАО "Кубаньэнергосбыт" Котелевской И.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в суд с иском Павловой О.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: ..., выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт N ... от 19 ноября 2013 г., в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии Павловой ОН. составил 124 996 кВт/ч на сумму ... руб. ... коп. Ответчик при составлении акта присутствовала, письменных возражений не заявила, акт подписала. Требование истца об оплате стоимости потребленной без заключения договора электроэнергии Павлова О.Н. не исполнила, что послужило поводом для обращения ОАО "Кубаньэнерго" в суд с настоящим иском.

Павлова О.Н. обратилась со встречным иском к ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения и принять без комиссии денежную сумму в счет оплаты потребления электрической энергии, ссылаясь на то, что до июля 2010 года энергоснабжение дома, в котором она проживает, осуществлялось на основании договора энергоснабжения, заключенного между балансодержателем Федерацией независимых профсоюзов России, исполнителем по обеспечению дома коммунальными услугами ООО "Сочикурортзеленстрой" и Сочинским филиалом ОАО "Кубаньэнергосбыт". Плату за потребляемую электрическую энергию жители дома вносили исполнителю ООО "Сочикурортзеленстрой". В связи с прекращением данным обществом хозяйственной деятельности договор энергоснабжения расторгнут в июле 2010 года.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, результаты прокурорской проверки, Павлова О.Н. полагала, что фактически бездоговорного потребления она не совершала, поскольку общежитие, в котором она проживает, подключено к электросетям истца в установленном порядке, самовольного подключения проверяющими организациями не выявлено.

Отказ ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения и получения денежных средств по тарифам, установленным для населения за три года и без комиссии, Павлова О.Н. считала незаконным, в связи с чем просила обязать ОАО "Кубаньэнергосбыт" заключить с ней договор энергоснабжения и принять без комиссии денежную сумму в счет оплаты потребления электрической энергии.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июля 2014 г. в удовлетворении иска ОАО "Кубаньэнерго" к Павловой О.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказано.

На ОАО "Кубаньэнергосбыт" возложена обязанность заключить с Павловой О.Н. договор энергоснабжения, принять без комиссии денежную сумму в размере ... руб. ... коп. по тарифам, установленным для населения, в счет оплаты потребления электрической энергии за период три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение.

Иск ОАО "Кубаньэнерго" к Павловой О.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворен.

С Павловой О.Н. в пользу ОАО "Кубаньэнерго" взыскана стоимость потребленной без договора электрической энергии в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении встречного иска Павловой О.Н. к ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения и принять без комиссии денежную сумму в счет оплаты потребления электрической энергии отказано.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2015 г. заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 6 октября 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павлова О.Н. проживает в общежитии, расположенном по адресу: ...

Указанное общежитие находится в федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (т. 1, л.д. 54).

19 ноября 2013 г. по результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт N ... о бездоговорном потреблении электрической энергии Павловой О.Н., проживающей по адресу: ..., (т. 1, л.д. 8, 9).

3 декабря 2013 г. Павловой О.Н. направлена претензия об оплате задолженности по акту N ... за бездоговорное потребление электрической энергией в сумме ... руб. ... коп. (т. 1, л.д. 10).

28 ноября 2013 г., 10 декабря 2013 г., 21 марта 2014 г. Павлова О.Н. обращалась к истцу с заявлениями о заключении договора энергоснабжения (т. 1, л.д. 84, 85, 89).

Согласно письму от 27 марта 2014 г. Сочинского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" договор энергоснабжения с Павловой О.Н. не заключен ввиду непредставления ею необходимой документации (т. 1, л.д. 122).

Как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции о бездоговорном потреблении электрической энергии указанного выше дома ОАО "Кубаньэнергосбыт" ссылался на то, что потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие договора энергоснабжения, при этом необходимой предпосылкой заключения такого договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям на основании обращения в электросетевую организацию и заключения договора, в рамках которого и происходит определение границ балансовой принадлежности электросетей.

По обращениям жителей дома ... по ул. ... была проведена прокурорская проверка, по результатам которой прокурором Хостинского района г. Сочи внесено представление руководителю филиала ОАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети от 18 февраля 2014 г. об устранении нарушений законодательства в сфере электроснабжения при решении вопроса о составлении актов бездоговорного потребления электрической энергии потребителями, проживающими в указанном доме.

В указанном представлении содержатся сведения о том, что документация о технологическом присоединении к электрическим сетям электроустановок жилого дома N ... по ул. ... отсутствует. Кроме того, указано, что проверкой установлен факт неоднократных обращений жителей этого дома в ОАО "Кубаньэнергосбыт" с заявлениями о заключении с ними договоров энергоснабжения, на что им ресурсоснабжающей организацией даны разъяснения о перечне документов, необходимых для заключения индивидуального договора на поставку коммунальной услуги. В связи с отсутствием документации о технологическом присоединении к электрическим сетям потребителями электроэнергии, проживающими в данном доме, весь перечень документов для заключения договора не был представлен.

В представлении прокурора также содержатся выводы о том, что незаконного подключения жителей названного выше дома к сетям ОАО "Кубаньэнерго" не допущено, о чем свидетельствует факт имевших место ранее договорных отношений по поставке электроэнергии на указанный объект между Федерацией независимых профсоюзов России, ООО "Сочикурортзеленстрой" и Сочинским филиалом ОАО "Кубаньэнергосбыт". Обязанности повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта к электрическим сетям законодательством не предусмотрено (т. 1, л.д. 94-97).

Как следует из ответа прокуратуры Краснодарского края от 13 марта 2014 г. проверкой с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора нарушений при эксплуатации ТП-Х-2, в том числе факта самовольного подключения к подстанции домовладения по ул. ..., ..., не установлено (т. 1, л.д. 113).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ОАО "Кубаньэнерго" к Павловой О.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 20 ноября 2010 г. по 20 ноября 2013 г. Павлова О.Н. потребляла электрическую энергию в отсутствие индивидуального письменного договора энергоснабжения не по ее вине. Кроме того, принял во внимание, что факт несанкционированного присоединения Павловой О.Н. к электросетям истца не подтвержден.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что ресурсоснабжающей организацией доказан факт бездоговорного потребления Павловой О.Н. электроэнергии, а также факт ее неоплаты, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО "Кубаньэнерго" о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в сумме, рассчитанной в соответствии с требованиями пунктов 194-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и отказе в удовлетворении требований Павловой О.Н. об обязании ОАО "Кубаньэнергосбыт" принять от нее денежную сумму в размере ... руб. ... коп. в счет потребленной за три года электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении требований Павловой О.Н. об обязании ОАО "Кубаньэнергосбыт" заключить с ней договор энергоснабжения, судебная коллегия исходила из того, что Павловой О.Н. не представлено доказательств того, что она лишена возможности заключить договор энергоснабжения в досудебном порядке после погашения задолженности по оплате электроэнергии.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаца 8 пункта 2 Основных положений" имеется в виду "абзац 13 пункта 2 Основных положений"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, энергоснабжение общежития, в котором проживает Павлова О.Н., до июля 2010 года осуществлялось на основании договора энергоснабжения между балансодержателем Федерацией независимых профсоюзов России, исполнителем по обеспечению дома коммунальными услугами ООО "Сочикурортзеленстрой" и Сочинским филиалом ОАО "Кубаньэнергосбыт". Плату за потребляемую электрическую энергию жители дома вносили исполнителю ООО "Сочикурортзеленстрой". При первоначальном подключении общежития к объектам электросетевого хозяйства были оформлены технологические условия такого присоединения, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

Собственник объекта недвижимости с 1991 года не менялся, свою деятельность прекратил исполнитель коммунальных услуг ООО "Сочикурортзеленстрой", в связи с чем в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" повторного технологического присоединения объекта не требуется.

Поскольку процедура технологического присоединения общежития, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, у его жителей отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Несмотря на прекращение хозяйственной деятельности ООО "Сочикурортзеленстрой" поставка электроэнергии в общежитие была продолжена, в связи с чем необходимости совершать действия по несанкционированному подключению к сетям ресурсоснабжающей организации у Павловой О.Н. не имелось.

Самовольное подключение Павловой О.Н. к сетям ресурсоснабжающей организации проверяющими организациями не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений установлено, что наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Таким образом, при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным, в связи с чем в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за потребленную электроэнергию должен быть исчислен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверить законность решения суда первой инстанции с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, установленных ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Назаренко Т.Н.