Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 303-АД15-13691 по делу N А51-33073/2014 Оставляя принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, заключающегося в перевозке сельскохозяйственных животных и продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 303-АД15-13691

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по делу N А51-33073/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление, административный орган) от 08.10.2014 N 11-375/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.06.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, 12.08.2014 в 14 часов 20 минут должностными лицами управления в ходе контрольно-проверочных мероприятий, осуществленных по адресу: г. Владивосток, ул. Морозова, д. 7 "А", установлено, что со станции Купчинская Окт.ЖД на станцию Владивосток ДВЖД в г. Владивосток осуществлена перевозка железнодорожным транспортом в рефрижераторном контейнере FESU 8004449 груза, подконтрольного органам Госветнадзора - Мясо птицы. Тушка цыпленка бройлера, потрошеные, неразделанные на части, замороженные, 1-го сорта, изготовитель ОАО "Песковское", Республика Беларусь, Брестская область, Березовский район, д. Ольшево, дата выработки: май - июнь 2014 года, клеймо ветнадзора 01-02-13-09, общим количеством 1 591 место, общей массой нетто 19 200 кг - на который представлен ветеринарный сопроводительный документ таможенного союза - ветеринарный сертификат Формы N 2 (1) серии BY N 01-00132705 от 14.07.2014, сопровождавший указанную продукцию.

При осмотре контейнера FESU 8004449, принадлежащего на праве собственности обществу "Дальрефтранс", и идентификации поступившего груза с предъявленными документами установлено, что фактически прибыло - "Мясо птицы. Тушка утенка потрошеная замороженная 1-го сорта".

Изготовитель ОАО "Песковское", Республика Беларусь, дата выработки: май - июнь 2014 года, клеймо ветнадзора Республики Беларусь 01-02-13-09, упакована в транспортную тару в виде картонных коробок по 6 тушек в каждой, маркировка нанесена в виде этикетки, тушки упакованы в индивидуальную потребительскую упаковку с аналогичной информацией маркировки изготовителя и логотипом "Золотой утенок", общим количеством 1 591 место, общей массой нетто 19 200 кг.

На продукцию, находящуюся в контейнере FESU 8004449, представителем собственника продукции ИП Чиреевым Е.Ю. в момент осуществления ветеринарного контроля по заявке последнего представлен оригинал ветеринарного сопроводительного документа таможенного союза - ветеринарный сертификат Формы N 2 (1) серии BY N 01-00132705 от 14.07.2014 на "Мясо птицы. Тушка цыпленка", а также копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭП 121176 с отметкой об оформлении груза к перевозке на станции Купчинская Окт.ЖД - 18.07.2014 и отметкой о прибытии на станцию назначения Владивосток ДВЖД - 10.08.2014, который направлялся для ИП Чиреева Станислава Алексеевича.

На продукцию - "Мясо птицы. Тушка утенка" ветеринарные сопроводительные документы не представлены.

Обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества "Дальрефтранс", являющегося грузоотправителем и грузополучателем рассматриваемого товара, протокол об административном правонарушении от 27.08.2014 N 11-375/14.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом вынесено постановление от 08.10.2014 N 11-375/14, согласно которому общество "Дальрефтранс" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил, выразившееся в отсутствии оригинала ветеринарного свидетельства Формы N 2 при осуществлении перевозки тушки утенка, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 34 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору", Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, суды пришли к выводу о том, что общество, выступая в качестве экспедитора в отношениях с грузовладельцем (ИП Чиреев С.А.) и в качестве грузоотправителя в отношениях с перевозчиком (ОАО "РЖД"), должно было обеспечить надлежащее оформление товаросопроводительных документов, необходимых и достаточных для перемещения спорного груза в соответствии с установленными законодательством правилами, в связи с чем признали общество надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ. Суды пришли к выводам о наличии в действиях общества события и состава указанного правонарушения, наличии вины общества в его совершении, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным.

Довод общества об исправлении опечатки путем выдачи ветеринарного сертификата был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку исправленный сертификат от 14.07.2014 серии BY N 01-00131755 выдан не ранее 22.08.2014 и получен ИП Чиреевым С.А. 25.08.2014, и на момент передачи товара для перевозки ОАО "РЖД" исправленный сертификат не был выдан и перевозка спорного груза производилась без надлежащих ветеринарных сопроводительных документов.

Кроме этого, суды указали, что при составлении протокола об административном правонарушении общество не сообщило управлению о наличии исправленной накладной. В связи с чем суды пришли к выводу, что исправления в транспортную железнодорожную накладную ЭП 121176 по заявке от 16.07.2014 N 0024196988 внесены обществом после осуществления перевозки.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по делу N А51-33073/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина