Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 305-АД15-15790 по делу N А40-69025/2015 Оставляя принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу предприятия - без удовлетворения, суд исходил из доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении сроков и (или) порядка доставки адресату судебных извещений

Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 305-АД15-15790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А40-69025/2015 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве 07.04.2015 N 88 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве (далее - Даниловский ОСП) от 07.04.2015 N 88 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и принятых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности послужил факт нарушения правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно: поступившее 26.02.2015 в почтовое отделение N 107564 заказное письмо разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 10707683076205) возвращено 05.03.2015 - на 1 день раньше установленного семидневного срока для возврата со дня поступления такого письма на объект почтовой связи.

Оспариваемым постановлением административного органа от 07.04.2015 N 88 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5 000 рублей административного штрафа.

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что предприятию инкриминировано преждевременное (раньше установленного срока хранения) возвращение заказного письма разряда "Судебное". Поскольку действия были совершены предприятием 05.03.2015, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, к моменту вынесения Даниловским ОСП оспариваемого постановления от 07.04.2015 не истек.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В связи с изложенным, отклоняется ссылка предприятия на то, что операторы почтовой связи не обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А40-69025/2015 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов