Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 305-АД15-15953 по делу N А41-5675/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения, поскольку не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 305-АД15-15953

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А41-5675/2015 Арбитражного суда Московской области, установил:

Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Морозко" (далее - общество "ТД "Морозко", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 заявление удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Как следует из судебных актов, общество "ТД "Морозко" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 10.01.2013 N 50ЗАП0001494, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 10.01.2018.

В период с 28.11.2014 по 18.12.2014 на основании приказа от 28.11.2014 N пр1-2145 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по месту осуществления деятельности: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Мичурина, д. 1Б, лит. В, этаж 1, нежилое помещение N 3, о чем составлен акт проверки от 18.12.2014 N 71-а1394/02.

При проведении проверки складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и находящихся там вещей и документов, арендуемых обществом на основании договора аренды нежилого помещения от 31.05.2012 N 15, установлено, что на момент проверки в складском помещении хранение алкогольной продукции не осуществлялось.

Вместе с тем, складское помещение является не отапливаемым, в нарушение подпунктов 2, 3, 5 пунктов 2 Технических условий не оборудовано измерительными приборами для определения температуры и относительной влажности воздуха, оконные проемы не оборудованы защитными устройствами для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами, не оборудовано поддонами и (или) стеллажами для хранения продукции.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления 29.12.2014 в отношении общества "ТД "Морозко" составлен протокол об административном правонарушении N 02-14/2568-1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия), продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Технических условий складские помещения должны быть оборудованы измерительными приборами для контроля за тепмературно-влажностным режимом хранения продукции.

Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы. В случае, если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны находиться в каждом таком помещении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Технических условий оконные проемы (при их наличии) в складском помещении должны быть оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выявленное административным органом бездействие общества не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции (без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") в данном случае не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А41-5675/2015 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина