Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 305-АД15-16114 по делу N А40-101677/2015 Суд оставил постановление апелляционного суда без изменения, жалобу учреждения - без удовлетворения, поскольку не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 305-АД15-16114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А40-101677/2015 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоКольцо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 20.04.2015 ВВВ N 512571 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте ст. м. Юго-Западная, расположенного по адресу: Москва, ул. Проспект Вернадского, дом 86 Б, общество "АвтоКольцо" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 116М "мкр. Никулино 2 - ст. м. Юго-Западная" двумя транспортными средствами.

Департаментом транспорта и связи города Москвы согласовано закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн". Являясь дочерним предприятием ОАО "Группа "Автолайн", обществом "АвтоКольцо" 16.03.2015 осуществлялась эксплуатация регулярного городского автобусного маршрута N 116 М.

Согласно параметрам реестра маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 116М "мкр. Никулино 2 - ст. м. "Юго-Западная", по состоянию на 16.03.2015 должно составлять четыре единицы транспортных средств. Уменьшение количества подвижного состава с четырех единиц до двух единиц является нарушением Правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", и параметров, содержащихся в реестре маршрутов.

По факту выявленного нарушения 02.04.2015 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 070452 и 20.04.2015 вынесено постановление ВВВ N 512571 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" (подпункт 6.1 пункта 6 в редакции, действующей в спорный период) должностные лица учреждения были наделены полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела решением Московского городского суда от 19.11.2014 по делу N 3-0268/2014 признана недействующей с момента вступления указанного решения в законную силу статья 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", как не соответствующая требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, принятая Московской городской Думой с превышением полномочий и не отвечающая критериям правовой определенности, что и было учтено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, которым признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судом таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

Ссылки административного органа на наличие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и изменения решения суда первой инстанции, которым общество привлечено к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А40-101677/2015 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина