Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 65-АПГ15-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.,
при секретаре Гришечкине П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению прокурора Еврейской автономной области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Еврейской автономной области от 18 июля 2012 г. N 122-ОЗ "Об отдельных вопросах охраны здоровья граждан на территории Еврейской автономной области" по апелляционному представлению прокурора Еврейской автономной области и апелляционной жалобе Законодательного Собрания Еврейской автономной области на решение суда Еврейской автономной области от 21 июля 2015 г., которым заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
прокурор Еврейской автономной области обратился в суд заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими следующих предписаний статьи 3 Закона Еврейской автономной области от 18 июля 2012 г. N 122-ОЗ "Об отдельных вопросах охраны здоровья граждан на территории Еврейской автономной области" (далее - Областной закон N 122-ОЗ), регламентирующей меры социальной поддержки, предоставляемые отдельным группам населения по льготному обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения:
- пункт 2 части 1 в той мере, в какой он не предусматривает включение в группу населения, имеющего право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении пенсионеров, получающих пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах;
- часть 2 о льготном обеспечении лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения граждан, названных в пункте 2 части 1 статьи 3, в той мере, в какой в нём не указано, что 50-процентная скидка предоставляется со свободных цен.
В обоснование требований прокурор указал, что организация охраны здоровья осуществляется путём обеспечения определённых категорий граждан лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В перечне групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50% скидкой со свободных средств, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", указаны пенсионеры, получающие пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах.
Между тем Областным законом N 122-ОЗ данная группа населения не поименована, то есть, по мнению прокурора, оставлена без социальной поддержки, а также в нарушение федерального законодательства в названном региональном нормативном правовом акте не указано, что скидка на лекарство определяется со свободных цен.
Решением суда требования прокурора удовлетворены частично. Признан с момента вступления решения суда в силу недействующим пункт 2 части 1 статьи 3 Областного закона N 122-ОЗ в той мере, в какой в него не включены в группу населения, имеющего право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении, пенсионеры, получающие пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах.
На решение суда поданы апелляционное представление в части отказа в признании недействующей части 2 статьи 3 Областного закона N 122-ОЗ, а также апелляционная жалоба Законодательного Собрания Еврейской автономной области в части, в которой требования прокурора удовлетворены, - ввиду неправильного применения норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы Законодательного Собрания Еврейской автономной области участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание Верховного суда Российской Федерации не явились, что не является препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Признавая противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 2 части 1 статьи 3 Областного закона 122-ОЗ в части невключения в группу населения, имеющего право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении, пенсионеров, получающих пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах, суд пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству и снижают уровень гарантий в области охраны здоровья граждан Российской Федерации, проживающих на территории Еврейской автономной области.
Статьёй 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять нормативное правовое регулирование в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством.
Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), которым к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включённых в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 данного федерального закона, а также разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования (пункты 3 и 10 части 1 статьи 16 Федерального закона N 323-ФЗ).
Согласно перечню, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", в который в группу населения, при амбулаторном лечении которого лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой, в него включены и пенсионеры, получающие пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах.
Поскольку пункт 2 части 1 статьи 3 Областного закона N 122-ОЗ не включил в группу населения, имеющего право на льготное обеспечение лекарственными средствами и (или) изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении, пенсионеров, получающих пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах, суд на законных основаниях признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим приведённое региональное законоположение.
Является правомерным заключение суда первой инстанции о необоснованности требований прокурора о противоречии законодательству, имеющему большую юридическую силу, части 2 статьи 3 Областного закона N 122-ОЗ в связи с отсутствием указания о том, что 50-процентная скидка на лекарства устанавливается со сво
