Постановление Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 18-АД15-37 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок, поскольку жалоба была подана не уполномоченным на то лицом

Постановление Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 18-АД15-37

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Бариняна А.А. на решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Бариняна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", установил:

частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке.

Постановлением административной комиссии администрации Адлерского района г. Сочи от 9 апреля 2014 г. Баринян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 25 февраля 2014 г. на автомобиле "...", государственный регистрационный знак ..., оказывал услуги по перевозке пассажиров на маршруте регулярного сообщения без заключения договора на оказание услуг перевозки пассажиров на маршруте регулярного сообщения с органами местного самоуправления в Краснодарском крае, что установлено специалистами управления транспорта и связи администрации г. Сочи по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Демократическая, д. 52 (л.д. 37-38).

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2014 г. указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бариняна А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 93-100).

На данное решение представителем администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности Ветровой Е.П. (главный специалист отдела правовой защиты по Адлерскому району правового управления администрации г. Сочи) в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба в Краснодарский краевой суд (л.д. 105-109).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г. решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2014 г. отменено, дело возвращено в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение (л.д. 112-115).

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2014 г. (л.д. 129-133), оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 г. (л.д. 146-148) и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2015 г., постановление административной комиссии администрации Адлерского района г. Сочи от 9 апреля 2014 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баринян А.А. просит об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г., решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2014 г., решения судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2015 г., вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего это постановление о назначении административного наказания.

Если руководитель органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 9 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении Бариняна А.А. было вынесено административной комиссией администрации Адлерского района г. Сочи (л.д. 37-38).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2014 г. подана в Краснодарский краевой суд не руководителем данного коллегиального органа, а представителем администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности Ветровой Е.П. (главный специалист отдела правовой защиты по Адлерскому району правового управления администрации г. Сочи (л.д. 34), то есть неуполномоченным на то лицом (л.д. 105-109).

11 сентября 2014 г. жалоба рассмотрена судьей Краснодарского краевого суда по существу, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2014 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 112-115).

При этом судьей Краснодарского краевого суда оставлено без внимания, что жалоба была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г., а также последующие судебные акты: решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Бариняна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", подлежат отмене, производство по жалобе представителя администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности Ветровой Е.П. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Бариняна А.А. удовлетворить.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г. и последующие судебные акты: решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Бариняна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", отменить.

Производство по жалобе представителя администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности Ветровой Е.П. прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Меркулов В.П.