Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 3-АПУ15-15 Суд изменил приговор осужденному за кражу и умышленное уничтожение или повреждение имущества, исключив из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку осужденный не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что делает невозможным назначение ему такого вида наказания

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 3-АПУ15-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Климова А.Н.

при секретаре Поляковой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Е.В. на приговор Верховного суда Республики Коми от 5 августа 2015 года, которым

Степанов Е.В. ... судимый:

- 15.03.2011 г. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30.04.2014 г. по отбытии наказания;

- 30.01.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы по:

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год;

- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет с ограничением свободы на 1 год;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - на 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 1 год лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Степанову Е.В. назначено наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 30.01.2015 г., Степанову Е.В. окончательно назначено наказание в виде 24 (двадцати четырех) лет лишения свободы с отбыванием первых 10 (десяти) лет лишения свободы в тюрьме, а оставшихся 14 (четырнадцати) лет - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года с возложением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Степанова Е.В. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым исключить из приговора назначение осужденному наказания в виде ограничения свободы и об оставлении приговора без изменения в остальной части, судебная коллегия установила:

Степанов Е.В. признан виновным в совершении разбоя с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д., а также ее убийство, сопряженное с разбоем 30 апреля 2014 г. в г. ... Республики ...

Кроме того, он признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества 21 июня 2014 года в г. ..., а также в совершении ряда краж чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданам и с незаконным проникновением в жилище в г. ... (в период с 20 июня по 22 июня 2014 года) и в г. ... (23 июня 2014 года).

В судебном заседании осужденный Степанов Е.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Е.В. просит о пересмотре приговора и о смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, указывая на то, что, назначая наказание, суд первой инстанции не учел его собственноручно написанных явок с повинной, помощь в раскрытии всех преступлений. Осужденный Степанов Е.В. в жалобе полагает также, что судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, не: указывая, в чем выразились эти нарушения или неправильность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавров А.В. и потерпевшая И. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Степанова Е.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Высказанные осужденным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доводы об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей Д. и о том, что, сдавливая ее шею руками, он хотел лишь привести ее в бессознательное состояние и лишил ее жизни по неосторожности, не могут быть признаны обоснованными. Они опровергаются характером действий осужденного Степанова Е.В., завершившихся фактическим лишением жизни потерпевшей и завладением его имуществом. Указанный им самим способ лишения жизни потерпевшей путем удушения руками, а потом и проводом, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причиной ее смерти явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении петлей, руками либо от закрытия отверстий рта и носа тупым предметом.

Наказание осуждённому Степанову Е.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

При этом суд учел, что Степановым Е.В. совершено девять умышленных преступлений: два особо тяжких, пять тяжких, одно средней тяжести, одно небольшой тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Степанова Е.В. установлен опасный рецидив преступлений, так как тяжкие и особо тяжкие преступления было совершены им при наличии судимости за тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова Е.В., суд признал явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с целью скрыть другое преступление, поскольку умышленное уничтожение имущества было совершено им с целью сокрытия кражи имущества Н.; по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "3" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в момент совершения преступлений он находи лея в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Степанову Е.В. основное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Степанову Е.В. назначено с нарушением требований уголовного закона и подлежит исключению из приговора.

Как установлено судом и указано во вводной части приговора, Степанов Е.В. места постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет, а в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ таким лицам наказание в виде ограничения свободы не назначается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 5 августа 2015 года в отношении Степанова Е.В. изменить, исключить из него назначение Степанову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Истомина Г.Н.

Климов А.Н.