Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-11520 по делу N А57-10281/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-11520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" (г. Энгельс; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 по делу N А57-10281/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (г. Энгельс; далее - общество) к товариществу о взыскании 3 325 416 руб. 81 коп., установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному товариществу о взыскании 3 325 416 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2014 по 24.04.2014 тепловую энергию.

До принятия судом первой инстанции решения по делу общество в связи с частичной оплатой товариществом задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от исковых требований на сумму 3 193 304 руб. 71 коп., просило взыскать с товарищества 132 112 руб.10 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 193 304 руб. 71 коп. прекращено в связи с отказом общества от исковых требований в этой части; с товарищества в пользу общества взыскано 132 112 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2014 по 24.04.2014 тепловую энергию.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части взыскания 132 112 руб. 10 коп. задолженности и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, материалы дела N А57-10281/2014, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, изучив условия заключенного между сторонами договора снабжения тепловой энергией в горячей воде, проверив представленный обществом расчет задолженности и признав его соответствующим действующему законодательству, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года N 520, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом исследования судебных инстанций. Ссылка товарищества на то, что представленный им в апелляционную инстанцию расчет стоимости горячего водоснабжения судом не проверен, опровергается содержанием постановления апелляционной инстанции.

В деле не имеется доказательств, опровергающих расчет истца применительно к порядку определения объема ресурса и его стоимости, предусмотренному Правилами N 354 в редакции, действующей в спорный период.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Фаворит" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 по делу N А57-10281/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова