Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-17106 по делу N А76-27966/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-17106

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 по делу N А76-27966/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестойл" к компании о взыскании неустойки в размере 16 318 803,09 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2015 и постановлением суда округа от 07.09.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 333, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора поставки нефтепродуктов от 16.01.2013 N 05, установили, что обязательства по оплате поставленного сырья исполнены компанией (покупателем) с просрочкой, в связи с чем ООО "Инвестойл" (поставщик) законно начислило компании договорную неустойку, исходя из 0,1% за день просрочки.

Выводы судов нижестоящих инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя о чрезмерности и несоразмерности взысканной неустойки полностью относятся к вопросу факта, изучение которого не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Разумов И.В.