Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 5-АПУ15-102 Суд изменил приговор, исключив заявление осужденного о совершенном преступлении из числа доказательств, принятых судом в подтверждение его виновности

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 5-АПУ15-102

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Дубовика Н.П. и Колышницына А.С.,

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якубова С.М. и адвоката Ефремовой С.А. на приговор Московского городского суда от 30 сентября 2015 года, по которому

Якубов С.М. ..., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Якубова С.М. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Локтионова Б.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

осужденный Якубов С.М. признан виновным в убийстве двух лиц - Л. и В. 1 марта 2015 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Ефремова С.А., не оспаривая доказанности виновности Якубова С.М. в совершении указанного преступления и квалификации его действий, считает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности потерпевших Л. и В. ..., которые нигде не работали, каждый день употребляли спиртные напитки, В. неоднократно применял к Якубову С.М. физическую силу, оба потерпевших отрицательно характеризовались, привлекались к административной и к уголовной ответственности, в связи с чем, по мнению адвоката, суд необоснованно не учел факт противоправности и аморальности поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления. Полагает, что Якубов С.М. находился в состоянии эмоционального возбуждения, обусловленного длительными психотравмирующими взаимоотношениями с потерпевшими. Ссылается на добровольную явку Якубова С.М. в следственные органы и собственноручно написанное им чистосердечное признание; на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Якубова С.М., наличие у него сестры, имеющей инвалидность и страдающей рядом заболеваний, наличие у Якубова С.М. черепно-мозговой травмы. Считает, что при назначении Якубову С.М. наказания должна быть применена ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание;

- осужденный Якубов С.М. указывает о чрезмерной суровости приговора и также просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Купленская Е.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств письменное заявление Якубова С.М. о совершенном преступлении и активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений. Вывод суда в этой части подробно мотивирован в приговоре, а приведенные мотивы основаны на материалах дела. Вместе с тем суд, принимая такое заявление Якубова в качестве доказательства его вины, не учел, что каких-либо сведений о том, что оно было сделано в присутствии защитника и после разъяснения положений ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в материалах дела не содержится. Следовательно такое заявление, согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым доказательством и подлежит исключению.

Вместе с тем вывод суда о доказанности виновности Якубова С.М. в преступлении, за совершение которого он осужден, с учетом вносимых изменений, основан на всестороннем и полном исследовании совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Их анализ и существо подробно изложены в приговоре, в том числе и показания Якубова, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он более подробно, чем в указанном выше заявлении, сообщал об обстоятельствах содеянного, которые нашли свое полное подтверждение в других материалах дела, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Поэтому, вопреки доводам жалоб, оснований считать его несправедливым вследствие суровости не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Якубову С.М. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Якубовым С.М., фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, его первую судимость, положительную характеристику, наличие сестры - инвалида, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, уровень его психического развития, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности потерпевших Л. и В., которые характеризовались отрицательно, были учтены судом при назначении наказания Якубову С.М. Однако оснований для признания факта противоправности и аморальности поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего обстоятельства судом не найдено, поскольку суд установил, что Якубов С.М. совершил убийство в ходе ссоры с потерпевшими на почве длительных неприязненных отношений.

С данным выводом суда соглашается и Судебная коллегия.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении Якубову С.М. наказания, в жалобах не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Якубова и его защитника отсутствуют.

С учетом изложенного приговор следует изменить и заявление Якубова о совершенном преступлении исключить из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного в совершенном преступлении. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 30 сентября 2015 года в отношении осужденного Якубова С.М. изменить, заявление Якубова С.М. о совершенном преступлении исключить из числа доказательств, принятых судом в подтверждение его виновности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Дубовик Н.П.

Колышницын А.С.