Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 декабря 2015 г. по делу N СИП-207/2015 "Об утверждении мирового соглашения"

Резолютивная часть определения объявлена 7 декабря 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Булгаков Д.А.,

судьи - Васильева Т.В., Голофаев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой С.А.,

рассмотрев исковое заявление компании MHCS/МХКС к компании Soira Investments Limited/Сойра Инвестментс Лимитед

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 209779, 304892, 308676, 318915, 328719, 331943, 335318, 335653, 336241, 339862, 340131, 348514, 350965, 400807, 402404, 405593, 410270, 414528, 450632.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Григорова М.В. (по доверенности от 03.04.2015), Ариевич Е.А. (по доверенности от 03.04.2015),

от ответчика - Вершинская Е.А. (по доверенности от 12.05.2015),

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

компания MHCS/МХКС обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к Soira Investments Limited/Сойра Инвестментс Лимитед о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 209779, 304892, 308676, 318915, 328719, 331943, 335318, 335653, 336241, 339862, 340131, 348514, 350965, 400807, 402404, 405593, 410270, 414528, 450632.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 304892, 308676.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное ходатайство об отказе от иска в части.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены.

Полномочия лица, подписавшего от имени общества отказ от иска, проверены судом, подтверждены доверенностью.

Поскольку отказ истца от заявленных требований в части по делу и последующее прекращение производства по нему в этой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от иска.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу прекращается в части требований, касающихся товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 304892, 308676.

В судебном заседании представители сторон заявили также ходатайство об утверждении мирового соглашения от 07.12.2015 и о прекращении производства по делу.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 07.12.2015, подписанный сторонами.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения и проверив полномочия представителей, его подписавших в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями. Как следствие, не усматривает препятствий к его утверждению в представленной суду редакции.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны сторонам.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату пятьдесят процентов уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ" имеется в виду "абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

С учетом вышеизложенного, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 63 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ компании MHCS/МХКС от требований в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 304892, 308676.

Утвердить мировое соглашение между компанией MHCS/МХКС (далее - Истец) и компанией Soira Investments Limited/Сойра Инвестментс Лимитед (далее - Ответчик) по условиям которого:

1. Настоящим Ответчик выражает и подтверждает свое безотзывное согласие на регистрацию в Российской Федерации на имя Истца комбинированных товарных знаков VEUVE CLICQUOT RICH по заявкам N 2014704618, 2015704052, 2015738960 в отношении всех заявленных товаров 33-го класса МКТУ, а именно: "вина; французские вина; вина, охраняемые наименованием места происхождения "шампань", вина игристые" (в дальнейшем совместно именуемые "Товарные знаки VEUVE CLICQUOT RICH") и их использование Истцом и связанными с ним лицами. В целях подтверждения выраженного согласия Ответчик обязуется передать представителям Истца копии должным образом подписанных и заверенных писем-согласий по согласованной форме на товарные знаки VEUVE CLICQUOT RICH по заявкам N 2014704618, 2015704052, 2015738960 в день и во время судебного заседания по утверждению настоящего Мирового соглашения Судом по интеллектуальным правам. Ответчик через своих представителей обязуется передать представителям Истца оригиналы указанных писем-согласий до 11 декабря 2015 года.

2. Ответчик обязуется зарегистрировать сокращение в перечне товаров 33-го класса в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации, исключив товар "вина игристые" из перечня регистраций N 209779, 331943 и заявки N 2014734094, путем подачи соответствующих заявлений о внесении изменений в Роспатент в течение одного месяца с даты подписания настоящего соглашения и его утверждения судом.

3. Стороны обязуются предпринять все разумные и необходимые меры для предотвращения и/или устранения возможного смешения в части источника происхождения их товаров или товаров аффилированных лиц, связанных с ними лиц (включая их лицензиатов, пользователей) под брендами RICH и VEUVE CLICQUOT RICH, включая товары 33 класса.

4. Истец имеет право свободно использовать товарные знаки VEUVE CLICQUOT RICH по заявкам N 2014704618, 2015704052, 2015738960 в отношении всех товаров 33-го класса, указанных в пункте 1 выше в своей коммерческой деятельности в России с даты выпуска на рынок товаров, содержащих такую маркировку.

5. Стороны самостоятельно оплачивают свои расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением данного дела N СИП-207/2015 в суде и совершением действий, предусмотренных названным Мировым Соглашением. Государственная пошлина в размере 114 000 рублей, оплаченная Истцом, подлежит уплате за его счет.

6. Настоящее Мировое Соглашение составлено на английском и русском языках в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон и один для Суда по интеллектуальным правам. В случае обнаружения расхождений между текстами на русском и английском языках, преимущество будет иметь версия на русском языке. Мировое Соглашение вступает в силу с момента утверждения Судом по интеллектуальным правам. Стороны договорились, что условия настоящего Мирового Соглашения применяются к отношениям Сторон с даты его подписания.

Производство по делу прекратить.

Возвратить компании MHCS/МХКС из федерального бюджета 63 000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев