Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2015 г. по делу N СИП-686/2015 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" (проспект Непокоренных, д. 47, лит. А, Санкт-Петербург, 195256, ОГРН 1027802484610)

к обществу с ограниченной ответственностью "Икотемп" (проспект Космонавтов, д. 23/1, лит. Г, пом. 2 Н, Санкт-Петербург, 196211, ОГРН 1027804883952)

о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ, запрещении распространять или использовать иным способом программу для ЭВМ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, и приложенными к заявлению документами

установил:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт точной механики" (далее - общество "НИИ ТМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о:

1. признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ "Центр диспетчерского управления движением поездов на метрополитене (ЦДУ ДПМ)" в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером 2014613750 от 04.04.2014;

2. запрещении распространять или использовать иным способом программу для ЭВМ "Центр диспетчерского управления движением поездов на метрополитене (ЦДУ ДПМ)", государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером 2014613750 от 04.04.2014;

3. признании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ "Центр диспетчерского управления движением поездов на метрополитене (ЦДУ ДПМ)" N 2014613750 от 04.04.2014, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности недействительным.

4. обязании Роспатента исключить программу для ЭВМ "Центр диспетчерского управления движением поездов на метрополитене (ЦДУ ДПМ)" из соответствующего реестра.

Рассмотрев вопрос о принятии указанного заявления к производству, суд находит основания для оставления заявления общество "НИИ ТМ" без движения в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставляется без движения на срок до 18 января 2016 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В случае если обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив требования общество "НИИ ТМ", изложенные в исковом заявлении, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Исходя из изложенного, суд предлагает заявителю обосновать правовую позицию относительно подсудности Суду по интеллектуальным правам настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" оставить без движения на срок до 18 января 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд в указанный срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; мотивировать обоснование относительно подсудности Суду по интеллектуальным правам настоящих требований.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев