Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 78-АПУ15-41 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за покушение на убийство и убийство подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 78-АПУ15-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е. и Ситникова Ю.В.

с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., осужденного Несмачного А.А. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Кротовой С.В.

при секретаре Прохорове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Несмачного А.А.

на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 г., по которому

Несмачный А.А., ..., несудимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего г. ... ... области муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации;

- по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего г. ... ... области муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего г. ... ... области муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В приговоре разрешены вопросы, связанные с определением судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Несмачного А.А., его защитника - адвоката Кротовой С.В., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору Несмачный А.А. признан виновным в совершении убийства А. по мотиву национальной ненависти и вражды, покушения на убийство двух лиц (А. и С.) по мотиву национальной ненависти и вражды, а также в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления были совершены на территории ... области и г. ... (... район г. ...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Несмачный А.А., не оспаривая доказанность совершения инкриминируемых ему действий, отмечает неправильное применение по делу уголовного закона и несправедливость постановленного в отношении него приговора. Поясняет, что стрелял в таксистов - выходцев из Средней Азии, желая отомстить за обиду, нанесенную кем-то из них его жене, а никак не по мотивам национальной неприязни и вражды. То, что жена в своих показаниях не говорила о нанесенной ей таксистами обиде, было обусловлено тем, что он ей запретил это делать из опасения, что ее могут привлечь к ответственности как инициатора преступления. Подчеркивает, что чувства национальной неприязни или вражды ему не свойственны, ни в каких националистических организациях он не состоит, националистическую литературу не читает. Заявляет, что, высказавшись оскорбительно в адрес таксистов - выходцев из Средней Азии, он только выразил общепринятое мнение и свою обиду за то, что никто из находившихся на остановке русских граждан не вступился за его жену. Оспаривает показания свидетеля Г. относительно того, что, произведя выстрелы, он поднял руки и сказал: "Россия для русских". Высказывает сомнение в компетентности комиссии экспертов, подготовивших заключение N 32/15 от 20 февраля 2015 г. Поясняет, что обнаруженная у него футболка с надписью "Россия для русских" была ему подарена мужчиной, который какое-то время тому назад снимал у них жилье. Указывает на то, что, придя после совершения преступлений домой и, осмыслив случившееся, глубоко раскаялся в содеянном и поэтому, увидев возле дома полицейских, сам сообщил им о том, что это он стрелял и готов добровольно сдаться. Обращает внимание на то, что его семья находится в сложном положении, что у него двое малолетних детей.

Просит приговор изменить, исключив указание на наличие межнациональной ненависти и смягчив назначенное наказание с учетом положений ст.ст. 61, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов М.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя на нее, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, Судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Несмачного А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Несмачный А.А. во время проживания в ... области, не ранее 2011 г., незаконно приобрел у неустановленного лица обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели БМ, относящийся к категории огнестрельного оружия и пригодный для стрельбы, который хранил вплоть до 30 июня 2014 г. по месту своего проживания, сначала в г. ... ... области, а затем в г. ...

30 июня 2014 г. он зарядил обрез двумя охотничьими патронами центрального боя и, положив его в сумку, направился с ней к остановке общественного транспорта, где подошел к стоящим группой в три человека водителям маршрутных такси - выходцам из Средней Азии и произвел в них из обреза два выстрела: в область туловища и верхних конечностей А. и в область туловища и верхних конечностей С. В результате этих действий А. была причинена смерть, а С. - тяжкий и средней тяжести вред здоровью. Перед тем как произвести выстрелы Несмачный А.А. высказал в адрес потерпевших оскорбления по национальному признаку, а по завершении стрельбы произнес лозунг: "Россия для русских", после чего, оставив на месте происшествия сумку и обрез, скрылся.

Совершение осужденным указанных действий подтверждается, прежде всего, его собственными показаниями, в которых он подробно рассказывал как о фактической стороне произошедшего, так и о мотивах своих действий, а также показаниями свидетелей Н. и Н. знавших о том, что, проживая в ... области, Несмачный А.А. для защиты семьи приобрел обрез охотничьего ружья и хранил его; показаниями потерпевшего С., свидетелей Б., Г., Г., А., К. прибывших по вызову сотрудников полиции, сообщивших об обстоятельствах совершения преступлений на остановке общественного транспорта, а также о поведении Несмачного А.А. как непосредственно перед совершением преступлений, так и после него. О виновности Несмачного А.А. в совершении преступлений свидетельствуют также: протоколы осмотров места происшествия и изъятых с места происшествия предметов - спортивной сумки, обреза ружья, частей патронов; протокол обыска в жилище Несмачного А.А.; протокол предъявления Несмачного А.А. для опознания К. заключения судебно-медицинских, судебно-баллистических, судебных физико-химических, социогуманитарной и иных экспертиз, а также другие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду прийти к обоснованным выводам о виновности Несмачного А.А. в инкриминируемых ему деяниях, правильно квалифицированных исходя из установленных фактических обстоятельств по ч. 1 ст. 222, п. "л" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Приводимые в апелляционной жалобе осужденного, а также в выступлениях стороны защиты в судебном заседании доводы о том, что действия Несмачного А.А. в отношении А. и С. были обусловлены не национальной ненавистью, а чувством неприязни к лицам, оскорбившим словесно и физически его жену, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля Н. - супруги осужденного, данных в день совершения преступлений, у нее никаких конфликтов с лицами нерусской национальности не происходило. Не говорил о конфликте жены с выходцами со Средней Азии и сам Несмачный А.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Версия об оскорблении таксистом - выходцем из Средней Азии его жены, как о причине совершения Несмачным А.А. убийства А. и покушения на убийство С. была озвучена осужденным и его супругой позднее, в ходе судебного заседания, однако другими доказательствами она не подкреплялась.

Напротив, как видно из показаний потерпевшего С., свидетелей Б., Г., Н., придя на стоянку общественного транспорта, не пытался выяснять, кто из водителей маршруток мог обидеть его жену, не предъявлял никому в связи с этим никаких претензий, а практически сразу же открыл стрельбу в ранее не знакомых ему потерпевших, являвшихся выходцами из Средней Азии.

В то же время о националистическом мотиве действий Несмачного А.А. свидетельствует то, что он, как показал свидетель Г. подсев к нему в автомобиль, выяснял, много ли среди водителей маршруток выходцев из Средней Азии, пренебрежительно отзывался о них, заявлял о своем желании "ширануть" (или "шизануть") их, а также то, что, проходя мимо стоящих потерпевших и Б. он высказался в их адрес оскорбительно в связи с их национальностью. На то, что преступления были совершены Несмачным А.А. по мотиву национальной ненависти и вражды, указывает и то, что при производстве выстрелов он произнес националистический лозунг: "Россия для русских".

О неслучайном характере подобного рода высказываний со стороны Несмачного А.А. и об их связи с совершенными им преступлениями свидетельствует также то, что он допускал оскорбительные для потерпевших и иных лиц нерусских национальностей высказывания при его задержании, на что обратили внимание участвовавшие в задержании свидетели Т. и С. В своей апелляционной жалобе Несмачный А.А., оспаривая законность и обоснованность своего осуждения, ссылается на то, что произнесенные им оскорбительные высказывания в адрес выходцев из Средней Азии отражают мнение большинства населения, и тем самым фактически подтверждает наличие у него националистических установок. На это же указывает и обнаружение среди его личных вещей футболки с националистическими символикой и текстом.

Наличие у Несмачного А.А. отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок в отношении выходцев из Средней Азии, реализовавшихся, в том числе, через открытую агрессию и силовые действия, подтверждается заключением комиссии экспертов, проводивших социогуманитарную экспертизу по делу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия на находит оснований для исключения из осуждения Несмачного А.А. такого признака совершенных им убийства и покушения на убийство, как совершение их по мотиву национальной ненависти и вражды.

Не усматривает Судебная коллегия и оснований для смягчения Несмачному А.А. наказания, поскольку назначено оно в рамках санкций соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и других норм уголовного закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судом признаны отсутствие у него судимости, признание вины, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Иных обстоятельств, которые бы могли расцениваться как смягчающие наказание и обусловливающие необходимость его снижения, из материалов дела не усматривается.

Предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения постановленного в отношении Несмачного А.А. приговора, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 г. в отношении Несмачного А.A. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Абрамов С.Н.

Судьи

Кондратов П.Е.

Ситников Ю.В.