Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 22-АД15-1 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и возвратил на новое рассмотрение дело о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку он не был извещен о принесении прокурором протеста на определение мирового судьи, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протестом и подать на него возражения, что повлекло нарушение его права на защиту и является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела

Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 22-АД15-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Печенева Е.В. на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 2 марта 2015 г., вынесенное в отношении Печенева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

7 июля 2014 г. прокурором Кемеровской области в отношении Печенева Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-9).

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 декабря 2014 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Печенева Е.В. возвращены прокурору для устранения недостатков.

На данное определение прокурором Кемеровской области Бухтояровым П.В. принесен протест в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 2 марта 2015 г. определение мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 декабря 2014 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания (л.д. 84-86).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенева Е.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 137-139).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Печенев Е.В. ставит вопрос об отмене постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 2 марта 2015 г. и возвращении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Печенева Е.В., прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 113-О от 12 апреля 2005 г., N 145-О от 12 мая 2005 г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении, в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Из материалов дела об административном правонарушении и производства Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания N ... следует, что заместитель председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания не известил Печенева Е.В. о принесении прокурором Кемеровской области Бухтояровым П.В. протеста на определение мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 декабря 2014 г., не предоставил ему возможность ознакомиться с протестом и подать на него возражения.

Допущенное заместителем председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Анания нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 2 марта 2015 г. постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 2 марта 2015 г., а также последующее постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2015 г. о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отмене.

Приходя к такому выводу, судья Верховного Суда Российской Федерации принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11).

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что Печенев Е.В. не был извещен заместителем председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания о принесении прокурором Кемеровской области Бухтояровым П.В. протеста на указанное выше определение мирового судьи, ему не предоставлена возможность ознакомиться с протестом и подать на него возражения, повлекло нарушение права Печенева Е.В. на защиту и является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 2 марта 2015 г., а также последующее постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2015 г., вынесенные в отношении Печенева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания на новое рассмотрение со стадии принятия протеста прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. к рассмотрению для выполнения требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Печенева Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 2 марта 2015 г. и последующее постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2015 г., вынесенные в отношении Печенева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров