Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 ноября 2015 г. N К-1532/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РегионКом" (далее - Заявитель) на действия Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Единая Комиссия) при проведении Единой комиссией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации и технической поддержке информационной системы Единый регистр застрахованных лиц (номер извещения 0273100001115000048) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии, Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Конкурсная комиссия, нарушила порядок оценки и сопоставления заявок на участие Конкурсе.

2. Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 30.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 43 966 700 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ЗАО "Управляющая компания "Айти" с минимальным предложением о цене контракта 36 932 028 рублей.

7) государственный контракт заключен 10.11.2015

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 30% (далее - критерий N 1).

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия: 20% (далее - критерий N 2).

3) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 50% (далее - критерий N 3).

В рамках критерия N 2 установлены в том числе показатели:

N п/п Показатели критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них необходимого опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Максимальное количественное значение

(в баллах) Коэффициент значимости

показателя

1 Квалификация ключевых специалистов участника конкурса, привлекаемых для выполнения работ. 50 0,5

2 Опыт участника конкурса по выполнению аналогичных предмету конкурса работ. 50 0,5

ИТОГО: 100 1

Показатель 1. "Квалификация ключевых специалистов участника конкурса, привлекаемых для выполнения работ".

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю, определяется по формуле:

;

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника открытого конкурса, которое оценивается;

Кmax - максимальное предложение из всех предложений участников открытого конкурса по данному показателю;

Показатель 2. "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" оценивается следующим образом:

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю, определяется по формуле:

;

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника открытого конкурса, которое оценивается;

Кmax - максимальное предложение из всех предложений участников открытого конкурса по данному показателю;

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.10.2015 N ПРО1 (далее - Протокол рассмотрения и оценки заявок) максимальная оценка без учета значимости показателя по показателю "опыт участника конкурса по выполнению аналогичных предмету конкурса работ" критерия N 2 является 50 баллов.

Следовательно максимальная оценка с учетом значимости показателя по показателю "опыт участника конкурса по выполнению аналогичных предмету конкурса работ" критерия N 2 является 25 баллов.

Таким образом сумма показателей с максимальной оценкой с учетом значимости показателя по показателю "опыт участника конкурса по выполнению аналогичных предмету конкурса работ" критерия N 2 и с учётом максимальной оценки с учетом значимости показателя по показателю "квалификация ключевых специалистов участника конкурса, привлекаемых для выполнения работ" критерия N 2 составляет 50 баллов, а не 100, что не соответствует пункту 11 Правил.

Кроме того, действия Единой комиссии неправомерно применившей формулу итогового определения рейтинга баллов участников Конкурса нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 23.10.2015. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 06.11.2015 (вх. N 125344/15), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что положения Конкурсной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, не подлежит рассмотрению Комиссией.

3. В Конкурсной документации, в рамках критерия N3 установлены в том числе показатели:

Методология оказания работ

Проработанность и применимость предложенной методологии для целей оказания непосредственно требуемых работ.

Расчет количества баллов производится в сравнении всех заявок между собой по следующему алгоритму:

Заявке с наиболее (из всех) проработанной и применимой именно для требуемых работ методологией присваивается 100 баллов.

Заявке с описанной но наименее (из всех) проработанной и применимой именно для требуемых Работ методологией присваивается 1 балл.

Заявкам, в которых не описана (не предложена) методология, предназначенная для целей оказания непосредственно требуемых работ - присваивается 0 баллов.

Остальным заявкам присваиваются баллы в диапазоне от 1 до 99 пропорционально проработанности и применимости предложенной методологии для целей оказания непосредственно требуемых работ. При этом заявкам, содержащим более проработанную и применимую (непосредственно предназначенную) методологию именно к требуемым работам присваивается пропорционально (относительно проработанности других заявок) более высокий балл.

Оценивается проработанность методологии по следующим работам в рамках Технического задания:

описание сценария обработки сведений по уничтоженным невостребованным

описание сценария обработки запросов из кредитных организаций на страховую принадлежность

описание сценариев статической и алгоритмической маршрутизации сообщений в шлюзе РС

описание правил настройки структуры входных и выходных данных при внешнем информационном взаимодействии

описание сценария обработки запросов о прикреплении застрахованных лиц к медицинским работникам

описание структуры и содержания создаваемых отчетов по застрахованным лицам, прикреплённым к медицинским работникам

описание сценария обработки сведений о военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лицах. 100 баллов

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в установленном Заявителем порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию N 3 отсутствует предмет оценки, позволяющий определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленными сведениями по указанным показателям.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом не установлен порядок оценки заявки на участие в Конкурсе, что нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выявленные нарушения Закона о контрактной системе, указанные в пунктах 1, 3, настоящего решения, не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по причине того, что контракт заключен с участником закупки, предложившим наименьшую цену контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "РегионКом" обоснованной в части нарушения Конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставления заявок на участие Конкурсе.

2. Признать в действиях Заявителя нарушение части 3 статьи 53, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать материалы от 12.11.2015 по делу N К-1532/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.