Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 ноября 2015 г. N К-1642/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "СТК Кладезь" (далее - Заявитель) на действия Министерства культуры Российской Федерации (далее - Заказчик), Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на завершение выполнения работ по строительству 2-й очереди "Российской национальной библиотеки", г. Санкт-Петербург на объекте: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Российская национальная библиотека" строительство 2-й очереди, г. Санкт-Петербург (номер извещения 0345100000915000025) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В проекте государственного контракта Конкурсной документации установлено неправомерно требование о предоставлении на согласование Приложение N 2 "Расчет цены контракта" (далее - Приложение N 2) и Приложение N 3 "Календарный план выполнения Работ" (далее - Приложение N 3), при этом вышеуказанные приложения отсутствуют на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

2. Проект государственного контракта Конкурсной документации содержит положения, несоответствующие Закону о контрактной системе.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлено требование о поставке товара, которое не предусмотрено проектной документацией.

4. Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки объединено выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования, что функционально и технологически не связано с объектом закупки.

5. Заказчиком, Уполномоченным органом необоснованно завышена стоимость поставляемого товара.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 03.11.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 942 196 551 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 10.12.2015;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 10.12.2015.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации установлено неправомерно требование о предоставлении на согласование

Приложение N 2 и Приложение N 3, при этом вышеуказанные приложения отсутствуют на Официальном сайте в составе Конкурсной документации.

В пункте 2.1, 3.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено:

"2.1 Подрядчик представляет Государственному заказчику на согласование Расчет цены Контракта, который Стороны подписывают в момент подписания Контракта и который после подписания его Сторонами становится неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 2).

3.3 Подрядчик представляет Государственному заказчику на согласование детальный Календарный план выполнения Работ, который Стороны подписывают в момент подписания Контракта и который после подписания его Сторонами становится неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 3 к Контракту). Промежуточные сроки выполнения Работ по Контракту являются существенным условием Контракта и определяются Календарным планом выполнения Работ".

Кроме того, в пункте 13.8 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено:

"13.8 Настоящий Контракт составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и включает в себя перечисленные ниже приложения, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта:

13.2.2. Приложение N 2 - Расчет цены Контракта.

13.2.3. Приложение N 3 - Календарный план выполнения Работ".

При этом, на заседании Комиссии установлено, что Приложение N 2 не содержит расчета цены контракта, а Приложение N 3 не размещено Заказчиком, Уполномоченным органом на Официальном сайте.

Таким образом, при заключении государственного контракта установлена необходимость составления дополнительных документов, которые отсутствуют в составе Конкурсной документации на Официальном сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Вместе с тем, в проекте государственного контракта установлен порядок предоставления на согласование Приложения N 2 "Расчет цены Контракта", Приложения N 3 "Календарный план выполнения Работ" на стадии подписания контракта, что нарушает часть 1 статьи 54 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. По мнению Заявителя, проект государственного контракта Конкурсной документации содержит положения, несоответствующие Закону о контрактной системе, а именно:

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации установлен неправомерный способ оплаты исполнения обязательств по контракту, в случае задержки поступления денежных средств на счет государственного Заказчика.

В пункте 2.6 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "Оплата выполненных Подрядчиком объемов Работ по настоящему Контракту производится Государственным заказчиком из средств федерального бюджета по мере их поступления на соответствующий лицевой счет в пределах доведенных в установленном порядке годовых лимитов бюджетных обязательств и определенных дополнительным соглашением к Контракту ежегодных объемов финансирования, в срок не позднее 31 декабря того года, в котором выполнены и приняты оплачиваемые объемы Работ. Подрядчик не имеет права требовать уплаты процентов на сумму рассрочки по правилам о коммерческом кредите".

При этом Заказчиком, Уполномоченным органом разделом 9 проекта государственного контракта Конкурсной документации предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом установлен неправомерный способ подтверждения выполненных работ, по форме КС-2, КС-3 в проекте государственного контракта Конкурсной документации.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.1999 утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе

КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

При этом пунктом 2.11 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее:

"Подписанные Сторонами документы формы N КС-2, N КС-3 служат для целей расчетов между Сторонами за выполненные за определенный период объемы Работ и не являются подтверждением приемки Государственным заказчиком отдельных этапов (частей) Работ".

3) Согласно доводу жалобы, Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 4.2.6 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено неправомерное требование о предоставлении исполнителем копии договоров с соисполнителями.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Согласно пункту 4.2.6 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "В случае, если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства, он обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме Работ, совокупная стоимость которых составляет 15 % от Цены Контракта. При этом Подрядчик обязан предоставить Государственному заказчику копии договоров, заключенных с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и документы, подтверждающие выполнение Работ по таким договорам, в течение 10 (десяти) дней с момента подписания указанных выше документов. Подрядчик несет ответственность за неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с условиями настоящего Контракта в виде штрафа и возмещения убытков Государственному заказчику".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что исполнителю государственного контракта не требуется предоставлять на согласование с Заказчиком, Уполномоченным органом привлекаемого соисполнителя. Копии договора с соисполнителем требуется для подтверждении факта привлечения лиц в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.

4) Согласно доводу жалобы, Заказчиком, Уполномоченным органом, в пункте 4.2.7 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено неправомерное требование о разработке детализированных чертежей в случае необходимости, с конкретным проектировщиком ЗАО "Институт Ленпромстройкомплект".

Пунктом 4.2.7 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "В случае необходимости разрабатывать деталировочные чертежи на изделия и конструкции индивидуального изготовления, согласовывать их с проектировщиком, разработавшим проектно-сметную документацию, и Государственным заказчиком".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что проектом государственного контракта не предусмотрено согласование деталировочных чертежей исключительно с ЗАО "Институт Ленпромстройкомплект". Указанный в проекте государственного контракта проектировщик может быть, как конкретное физическое лицо, так и субпроектировщик, или разработчик рабочей документации.

6) В проекте государственного контракта установлен ненадлежащий срок действия банковской гарантии.

Согласно пункту 10.1.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено:

"Срок действия Гарантии должен превышать срок выполнения работ по Контракту не менее чем на один месяц".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что согласно статье 425 "Действие договора" ГК РФ договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. При этом, разделом 3 "Сроки выполнения работ" проекта государственного контракта установлены сроки выполнения обязательств:

"3.1. Начало выполнения Работ по настоящему Контракту: с момента заключения (подписания) Сторонами Контракта.

3.2. Срок выполнения Работ: 12 месяцев с момента заключения Контракта. Работы, подлежащие выполнению в 2016 и 2017 годах, выполняются Подрядчиком после того, как он получит от Государственного заказчика уведомление о доведении (утверждении) Государственному заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить Работы без изменения условий Контракта".

Таким образом, Комиссия, изучив положения проекта государственного контракта Конкурсной документации и выслушав пояснения Заказчика, приходит к выводу о том, что обжалуемые положения проекта государственного контракта Конкурсной документации не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность заявленного довода.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Приложении N 2 Технического задания Конкурсной документации установлено требование о поставке товара, которое не предусмотрено проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в тексте Приложения N 2 Технического задания "Конкурсной документации" термин "полки" читается однозначно. Кроме того, указанный товар исключен из объекта закупки, и его стоимость не входит в расчет начальной (максимальной) цены контракта.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии, не представил доказательств подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки объединено выполнение строительно-монтажных работ и поставка немонтируемого оборудования функционально и технологически не связанное с объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседание Комиссии представители Заказчика пояснили, что в состав объекта закупки включено оборудование исключительно технологически и функционально связанное со строительными работами.

Кроме того, при исполнении контракта выполняется комплекс технологических процессов, результатом которого является завершение строительства здания и поставка монтируемого технологического оборудования, необходимого для завершения строительства здания.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих довод жалобы Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в объект закупки неправомерно включены работы и поставка немонтируемого оборудования функционально и технологически не связанное с объектом закупки, не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в локальной смете необоснованно завышена стоимость поставляемого товара "Кондиционеры".

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации, не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "СТК Кладезь" обоснованной в части установления необходимости составления дополнительных документов, которые отсутствуют в составе Конкурсной документации на Официальном сайте.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы от 30.11.2015 по делу N К-1642/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.