Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 ноября 2015 г. N К-1450/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Спецстрой" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), Управления государственных закупок Тюменской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Музейный комплекс г. Тюмень (2,3,4 этапы), (2,3 этапы)" (номер извещения 0167200003415004516) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В документации об Аукционе установлены противоречивые требования к товарам, подлежащим поставке в рамках исполнения контракта, что не позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе надлежащим образом.

2. Документация об Аукционе содержит требования к показателям товаров, включая их химический состав, что ограничивает количество участников закупки.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе при описании товара используются двойные отрицания, вводящие участников закупки в заблуждение.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 08.10.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 996 362 080 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников закупки 02.11.2015.

1. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 "Требования к товарам (материалам) применяемым при выполнении работ" документации об Аукционе, Заказчиком установлены следующие требования к товару 1 "Мастика герметизирующая": "Температурный диапазон применения, должен быть шире, чем от -10°С до +40°С"

Согласно доводу Заявителя, словосочетание "должен быть шире, чем" вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе. Аналогичные требования по мнению Заявителя указаны к товарам в позиции 3, 8, 18, 24, 27, 29, 41, 44, 52, 54, 58, 72, 78, 81, 82, 84, 85, 90, 94, 97, 101, 103, 104, 153, 154 Приложения N 1 документации об Аукционе.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что указанное словосочетание "должен быть шире, чем" означает, что Температурный диапазон применения не должен быть в пределах данного диапазона и не равен -10°С и +40°С.

Кроме того, на заседание Комиссии не представлено сведений, подтверждающих, что установленные требования к вышеизложенным товарам не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом к товарам 2, 4, 5, 7, 9, 12, 22, 23, 39, 43, 46, 48, 59, 121, 127, 130, 133, 136, 141, 142, 148, 150, 153, 162, 165 Приложения N 1 документации об Аукционе установлены требования к показателям товаров, включая их химический состав, что ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, а также представили документы, согласно которым требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии ГОСТ.

При этом показатели, указанные в жалобе Заявителя, относятся к показателям товара, а не сырья для его изготовления.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные требования, установленные к товарам, содержащиеся в Приложении N 1 документации об Аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены неправомерные требования к показателям товаров, не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Приложении N 1 документации об Аукционе при описании товаров по позициям 8, 43, 61, 63, 72, 87, 96, 111, 150, 164 используются двойные отрицания, вводящие участников закупки в заблуждение.

Так например, согласно пункту 8 Приложения N 1 "Требования к товарам (материалам) применяемым при выполнении работ" документации об Аукционе, Заказчиком установлено следующее требование к товару по позиции 1 "Выключатель автоматический": "Износостойкость, не должна быть циклов".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что в Приложении N 1 документации об Аукционе данные требования разъяснены в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, а именно: "Также необходимо учитывать, что знак ">" следует читать как "больше"; знак следует читать как "больше или равно"; знак "<" следует читать как "меньше"; знак следует читать как "меньше или равно".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком, Уполномоченным органом требования к вышеизложенным товарам не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Спецстрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.