Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 ноября 2015 г. N К-1454/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Белла Вита" (далее - Заявитель) на действия ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 2" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для приемного отделения (номер извещения 0352300030215000075) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 22.10.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи заявки на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 14.10.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 747 580,70 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 26.10.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "АТЛАС-М" с минимальным предложением о цене контракта 2 720 104 рубля.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона. При этом в соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку.

Из жалобы Заявителя следует, что у Заявителя 22.10.2015 отсутствовала возможность подать заявку на участие в Аукционе, так как часы на сайте Оператора электронной площадки отстают на три минуты, от точного московского времени.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения, подтверждающие, что 22.10.2015 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 14.10.2015 N 0352300030215000075 дата и время окончания подачи заявки на участие в Аукционе 22.10.2015 09:00 (MSK+3).

При этом представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил сведения из истории изменения заявки Заявителя, содержащиеся в графических изображениях, согласно которым Заявитель с 21.10.2015 формирует заявку на участие в Аукционе и 22.10.2015 в 06:03:26 (Московское время) подписывает заявку электронной цифровой подписью.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки сообщил, что указанные графические изображения не позволяют однозначно определить, что время, установленное на сайте Оператора электронной площадки, отличается от точного московского времени.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заявитель до окончания срока подачи заявок 22.10.2015 не смог подать заявку на участие в Аукционе по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 22.10.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи заявки на участие в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Белла Вита" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.