Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 ноября 2015 г. N К-1512/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Жилина П.О. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее Аукционная комиссия) при проведении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем видеонаблюдения и контроля и управления доступом в здании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000515000071) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 12.10.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 550 300 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 02.11.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "123 СОЛЮШНС" с минимальным предложением о цене контракта 5 439 294 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 29.10.2015 N 0195100000515000071-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "5" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с что Заявитель представил в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позициям N 14 калитка 1, N 15 калитка 2, N 25 источник бесперебойного питания 1.

В соответствии с Требованиями к объекту закупки документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Правила чтения символов в сведениях по предмету закупки: слова <от> и <до> (например, рабочие температуры - от -5°С до +45°С) следует читать как диапазон, участнику аукциона необходимо указать значения, представленные в предлагаемом диапазоне (интервале), соответственно включая крайние значения диапазона, если нет дополнительных требований; символ <,> (запятая) следует читать как <и>; символ <;> (точка с запятой) следует читать как <или>; если в наименовании параметра присутствуют слова <диапазон>, <в диапазоне>, символ <-> (тире), то предлагаемое значение должно быть указано в виде интервала, участнику аукциона необходимо указать значения, представленные в предлагаемом диапазоне (интервале) с указанием "в диапазоне" и минимального и максимального значения через тире, конкретное значение, в данном случае, не допустимо; если присутствуют слова <не менее> и <не более>, то участнику аукциона необходимо указать конкретное значение параметра, которое должно быть "меньше чем или равно" для <не более>, и "больше чем или равно" для <не менее> соответственно".

В Техническом задании документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования: "N 14 Калитка 1 Максимальная потребляемая мощность, Вт не более 105. N 15 Калитка 2 Средний срок службы, лет не менее 8. N 25 Источник бесперебойного питания 1 Уровень шума, дБ не более 40".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит, в том числе, следующие сведения: "N 14 Калитка 1 Максимальная потребляемая мощность, Вт - . N 15 Калитка 2 Средний срок службы, лет - не менее 8. N 25 Источник бесперебойного питания 1 Уровень шума, дБ- - менее 40", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ИП Жилина П.О. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.