Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 ноября 2015 г. N К-1625/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Юмос центр" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению доступа в Интернет для Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в 2016 г. (номер извещения 0173100005515000036) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя запрет на проведение строительных работ на объекте Заказчика и прилегающей территории для организации волоконно-оптических линий связи в рамках исполнения контракта, установленный документацией об Аукционе, ограничивает количество участников закупки.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 11.11.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 049 426,67 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 23.11.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) минимальное предложение о цене контракта 544752, 87 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя для предоставления Заказчику доступа в Интернет необходимо произвести строительные работы по прокладке кабеля волоконно-оптических линий связи.

Общими требованиями к оказанию услуг, указанными в Техническом задании документации об Аукционе, установлено, в том числе, следующее: "Строительные работы на объекте Заказчика и прилегающей территории для организации волоконно-оптических линий связи запрещены".

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что Техническим заданием документации об Аукционе установлен запрет на строительство новой кабельной канализации в связи с тем, что на объекте Заказчика и прилегающей территории имеются кабельные канализации, позволяющие произвести монтажные работы по прокладке кабеля.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что общими требованиями к оказанию услуг, указанными в Техническом задании документации об Аукционе, предусмотрено использование существующей кабельной канализации.

На заседании Комиссии установлено, что Техническое задание документации об Аукционе содержит, в том числе, следующее: "Использование существующей кабельной канализации - разрешено при наличии технической возможности".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что запрет на проведение строительных работ на объекте Заказчика и прилегающей территории, установленный Техническим заданием документации об

Аукционе, ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Юмос центр" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.