Решение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N АКПИ15-1317 Суд отказал в удовлетворении искового заявления об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ в части отказа в рекомендации кандидатом на должность судьи, поскольку в оспариваемой части заключение по существу и порядку его принятия соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца

Решение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N АКПИ15-1317

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Полагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замая Б.И. об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. в части отказа в рекомендации его кандидатом на должность судьи Судебной коллегии ... Верховного Суда Российской Федерации, установил:

Замай Б.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. в части отказа в рекомендации его кандидатом на должность судьи Судебной коллегии ... Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно противоречит закону и нарушает его право на занятие вакантной должности судьи, поскольку он соответствует всем требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. По мнению административного истца, доводы, которыми Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации мотивировала заключение, не соответствуют статье 4, пункту 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и пункту 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Административный истец просит признать незаконным заключение, резолютивная часть которого не содержит сведений о принятии решения по его заявлению, и обязать Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации повторно рассмотреть его заявление о рекомендации на указанную должность.

В письменном возражении на административное исковое заявление Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации просила в его удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое заключение принято в соответствии с законодательством Российской Федерации по результатам отбора кандидатов на вакантную должность судьи на конкурсной основе, в том числе оценки личных, нравственных, деловых и профессиональных качеств Замая Б.И. и другого кандидата, претендующих на одну должность, мотивы решения приведены в его содержании.

Выслушав объяснения административного истца Замая Б.И., возражения представителя административного ответчика Филипчик С.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, в том числе судьи Верховного Суда Российской Федерации, установлены в статье 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон от 26 июня 1992 г. N 3132-I).

В соответствии с положениями статьи 5 названного закона отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учётом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почётного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", учёной степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ) квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на её заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Таким образом, право дачи заключения о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи принадлежит исключительно соответствующей квалификационной коллегии судей, которая вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе такой оценки, а также с учётом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии решение по заявлениям всех граждан, претендующих на должность судьи.

Рассмотрение заявления кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

После публикации в "Российской газете" 1 июня 2015 г. объявления Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об открытии вакантной должности судьи Судебной коллегии ... Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о рекомендации на указанную должность обратились Замай Б.И. и Жубрин М.А.

15 сентября 2015 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, оценив имеющиеся в отношении претендентов документы и сведения, в том числе их уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, результаты профессиональной деятельности, деловые и моральные качества, осуществив в установленном законом порядке отбор кандидатов на должность судьи на конкурсной основе, приняла решение об отказе Замаю Б.И. в рекомендации кандидатом на должность судьи Судебной коллегии ... Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно протоколу заседания от 15 сентября 2015 г., в котором Замай Б.И. не принимал участия, просив о рассмотрении заявления в его отсутствие, такое решение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в правомочном составе, на заседании присутствовали более половины членов коллегии (25 из 29), за рекомендацию его кандидатом на должность судьи Судебной коллегии ... Верховного Суда Российской Федерации не проголосовал ни один из членов коллегии, принявших участие в заседании.

Вопреки утверждениям административного истца о незаконности оспариваемого в части заключения принятое по результатам рассмотрения его заявления решение не противоречит статье 4, пункту 8 статьи 5 Закона от 26 июня 1992 г. N 3132-I, пункту 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Соответствие административного истца требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным статьёй 4 Закона от 26 июня 1992 г. N 3132-I, не является безусловным основанием для его рекомендации на вакантную должность судьи конкретного суда, поскольку отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями судей из числа кандидатов, соответствующих этим требованиям.

Приведённые в заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации мнения первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серкова П.П. и председателя Совета судей Российской Федерации Краснова Д.А., принимавших участие в заседании, также не указывают на незаконность решения.

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать своё мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители.

Доводы, касающиеся необоснованности принятого решения, опровергаются содержанием заключения, в котором приведены соответствующие мотивы, в том числе отмечено, что кандидатура Замая Б.И. не набрала необходимого числа голосов членов коллегии для рекомендации кандидатом на должность судьи Судебной коллегии ... Верховного Суда Российской Федерации. Отсутствие в резолютивной части принятого решения сведений об отказе в рекомендации его кандидатом на должность судьи не может являться основанием к отмене оспариваемого акта, так как данное обстоятельство не связано с нарушением закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 5 Закона от 26 июня 1992 г. N 3132-I по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учётом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи.

По смыслу закона, рекомендация конкретного гражданина кандидатом на вакантную должность судьи принимается в форме положительного заключения квалификационной коллегии судей.

Поскольку кандидатом на должность судьи Судебной коллегии ... Верховного Суда Российской Федерации был рекомендован Жубрин М.А., резолютивная часть заключения Высшей квалификационной коллегии судей отражает непосредственно предусмотренный законом результат конкурсного отбора претендентов на должность судьи.

Закон от 26 июня 1992 г. N 3132-I, Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ, Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей не устанавливают требований о том, чтобы в подобном случае резолютивная часть заключения дополнительно содержала указание на отказ в рекомендации других претендентов, участвовавших в конкурсе.

Оспариваемое в части заключение по существу и порядку его принятия соответствует требованиям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Замая Б.И. об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. в части отказа в рекомендации его кандидатом на должность судьи Судебной коллегии ... Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко